Todas las entradas por cevipyme

Las plataformas de búsqueda de patentes, una valiosa fuente de información para el investigador

En la actualidad existen más de 100 millones de documentos de patentes publicados de libre acceso a través del Internet y relacionados con todos los ámbitos o sectores tecnológicos que uno se pueda imaginar. Una documentación que es, sin duda, una fuente de conocimientos e información, ya que contiene detalles de cada una de las invenciones patentadas.

Facilitar y fomentar el intercambio de esa información es el objetivo que ha llevado a las oficinas de patentes y marcas a generar bases de datos donde recogerlas. Todos los expertos aconsejan consultarlas antes de solicitar el registro de una patente, porque tener conocimiento del estado de la técnica donde se está desarrollando el proyecto facilita la labor del investigador, ya que con ello podrá diferenciar la investigación propia de las ya patentadas, desistir en el camino que ha emprendido porque existen soluciones muy similares y será difícil su registro y/o emprender otra línea de investigación o ver si algún paso de la descripción de la innovación vulnera los derechos de Propiedad Industrial de un tercero.

Plataformas de búsqueda de patentes.

Una de las principales plataformas de búsqueda de patentes es Espacenet, la base de datos de la Oficina Europea de Patentes (EPO). Ofrece acceso gratuito a información de más de 100 millones de patentes relativas a invenciones y desarrollos técnicos, desde el siglo XIX hasta nuestros días.

Invenes es la base de datos de patentes de la Oficina Española Patentes y Marcas (OEPM) que contiene datos bibliográficos de Privilegios Reales y Patentes de la Restauración, así como documentos de patentes de invención y de modelos de utilidad. Además, contiene las patentes europeas y patentes solicitadas vía PCT que designan a España.

Latipat esta base de datos contiene documentos de patentes de América Latina y España en español y portugués y permite realizar búsquedas utilizando la plataforma Espacenet. Nace de un proyecto de cooperación iniciado en el año 2003 entre la OEPM, la OMPI, la EPO y numerosas oficinas de patentes de Latinoamérica (18).

USPTO es la base de datos de la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos y recoge información de las solicitudes de patentes y patentes concedidas en este país, a texto completo desde 1976.

Google Patents es el motor de búsqueda de Google que indexa a más de 87 millones de patentes y solicitudes de patentes, con texto completo, de las diecisiete oficinas de patentes más importantes en el mundo. Creada en 2006, el pasado año agregó información de litigios globales. Las páginas de patentes de Google muestran si una patente (o cualquier miembro de su familia) tiene un historial de litigios en cualquier parte del mundo.

Patentscope es el motor de búsqueda de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI). Posee más de 50 millones de documentos de patentes relativos a solicitudes internacionales del Tratado de Cooperación en materia de Patentes (PCT), así como a diferentes oficinas nacionales de patentes.

Cómo funcionan

Las bases de datos de patentes funcionan como motores de búsqueda Web que recuperan información a través de palabras clave, relacionadas con el objeto de búsqueda. Todas ellas ofrecen indicaciones sobre cómo realizar la búsqueda.

Para facilitar la búsqueda de patentes se creó el sistema de Clasificación Internacional de Patentes (CIP) que agrupa los documentos de patentes de una manera ordenada. Conocer la CIP de una invención, señalan los expertos, es clave para afinar al máximo los resultados de la consulta. El CIP que se utiliza en todas las oficinas de patentes del mundo, divide el conocimiento en ocho grandes secciones y cuenta con aproximadamente 70.000 subdivisiones. Muy útil es la página web de la OEPM por medio de la cual se pueden buscar las clasificaciones.

Para terminar añadiremos que otra herramienta muy eficaz para conocer el estado de la técnica en determinados sectores son los servicios de información tecnológica de la OEPM. Conoce cómo son y cuando se crearon en la entrevista que hicimos en este blog a Javier Sánchez de Pablos, Jefe de Servicio de Difusión, Comunicación y Relación con la Empresa, Unidad de Apoyo DG de la Oficina Española de Patentes y Marcas

Anuncios

Europa reconoce los innovadores diseños de dos firmas españolas

Hoy os vamos a acercar a dos empresas españolas que fueron finalistas en la última edición de los Premios DesignEuropa, organizados por la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO), que reconocen la excelencia en el diseño y la gestión del mismo entre los titulares de dibujos y modelos comunitarios registrados (DMC). Se trata de Gandía Blasco, una empresa valenciana dedicada a la producción de mobiliario de exteriores que ha resultado finalista en la categoría de diseño industrial, y de Durbanis, ubicada en Girona, especializada en diseño urbano y que lo fue en la categoría de Empresas Pequeñas y Emergentes.

En el primero de los casos el finalista fue el diseño del mobiliario de exterior de Docks, propiedad de Gandía Blasco y creado por Romero Vallejo; en el segundo, el sistema de bloqueo de bicicletas Loclock, propiedad de Durbanis y diseñado por Alex Fernández Camps. Ambas empresas tienen en común su apuesta por la innovación y la alianza con prestigiosos diseñadores para llevarla a cabo, así como la prudencia de registrar sus diseños para protegerlos.

Cómo son los diseños

Docks es una colección de mobiliario de exterior modular, abierto y flexible. Diseñada por el estudio Romero Vallejo para Gandía Blasco, que lo fabrica y distribuye, está compuesta por varias piezas de mobiliario realizadas con una estructura de aluminio que permite apilarlas y transportarlas con facilidad. Esa versatilidad, permite también convertirlas en diversos y diferentes sofás, banquetas, camas u otros elementos. La posibilidad de crear nuevas configuraciones con un número pequeño de módulos es la característica que más destacó el jurado de los Premios DesignEuropa.

El producto lo fabrica la empresa española Gandía Blasco, con sede en Ontinyent (Valencia). Fundada en 1941 por José Gandía Blasco, en un principio se dedicó a la industria textil, concretamente a la fabricación de mantas, hasta que, a mediados de los noventa, reconvirtió su actividad para dedicarse al diseño de muebles y espacios de exterior. La decisión fue un acierto y hoy su mobiliario se distribuye en más de 90 países.

El segundo diseño de origen español destacado como finalista a escala europea ha sido Loclock, un sistema de bloqueo de bicicletas para espacios públicos. Según se afirma desde la empresa está construido en hormigón y polietileno a prueba de manipulaciones. Dispone además de un recubrimiento blando que reduce los daños a las bicicletas cerradas. Se presenta en seis colores diferentes, es fácil de instalar y pesa solo 15 kilogramos. Su creación es fruto de la alianza y colaboración entre Durbanis y el diseñador Alex Fernández Camps. En su caso el jurado de los Premios DesignEuropa alabó la simplicidad y la funcionalidad del diseño como pieza de mobiliario urbano moderno.

En cuanto a Durbanis, cabe señalar que es una pyme catalana creada en 2008 por Germán Rubio para el diseño y fabricación de mobiliario urbano. En 2010 dio un paso definitivo al iniciar su colaboración con varios diseñadores españoles y convertir la innovación en este ámbito en su principal fuente de valor. El objetivo de crecer como una marca diferenciada les invitó a dar ese paso. Hoy la empresa está presente en ocho países y exporta un 80% de su producción. Desde sus inicios han sido conscientes de la necesidad de proteger sus diseños. Cuando cuentan su historia en la página web corporativa recalcan el motivo principal que les impulsó a tomar esa decisión “el diseño inicialmente es algo intangible, por eso tenemos que tener especial cuidado en protegerlo. Nuestros productos están registrados, y nuestro equipo legal se encarga de controlar que lo intangible deje de serlo”.

El último informe de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) presentado en diciembre del pasado año estimaba que en 2017 se presentaron en todo el mundo 945.100 solicitudes de registro de diseños industriales que contenían 1.240.000 diseños. De entre ellas, la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europa (EUIPO) recibió 111.021 diseños. El aumento más rápido en el recuento de diseños industriales se produjo en el Reino Unido (+92,1%), España (+23,5%) y Suiza (+17,9%). Lo que convierte a nuestro país en el segundo de Europa que ha experimientado un mayor aumento de solicitudes de registro de diseños industriales.

PYME, si quieres saber más sobre cómo proteger tus diseños, cómo registrarlos, las ventajas que te aporta y los derechos que te da hacerlo, visita nuestra página web.

 

 

 

“En perfumería y cosmética, el 50% de las falsificaciones se concentran en las redes sociales”

Entrevista a Val Díez, directora general de Stanpa

El pasado mes de diciembre el Ministerio de Industria, Comercio y Turismo lanzaba una campaña para concienciar a los consumidores, en estas fechas de compras masivas, del daño que ocasionan las falsificaciones, llamada “SÉ RESPONSABLE CON TUS COMPRAS. HAY MUCHO EN JUEGO”. Los datos oficiales cifran las pérdidas que provocan en 6.175 millones de euros en ventas al comercio además de originar la destrucción de 67.000 empleos directos al año.

Entre los sectores con mayores pérdidas en su facturación por la falsificación de sus productos se encuentra el sector de la cosmética (16,2%), que en España emplea de forma directa a más de 35.000 trabajadores y a 200.000 de forma indirecta, según los últimos datos de los que dispone la Asociación Nacional de Perfumería y Cosmética “Stanpa”. Para conocer mejor el impacto de las falsificaciones en este sector nos pusimos en contacto con su directora general, Val Díez.

 

Texto

Los resultados de un estudio publicado por la EUIPO han mostrado que la venta de perfumes y cosméticos falsificados tiene un gran impacto en España. Nos ha llamado la atención que el porcentaje de pérdidas registrado en nuestro país doble el europeo (16,2% frente a 8,9%). ¿A qué razones cree se debe esa diferencia porcentual tan notable?

Las investigaciones llevadas a cabo por la Unidad de Delitos de la Propiedad Intelectual e Industrial de la Policía Nacional demuestran que, hace unos años, lo más habitual era fabricar las falsificaciones en países lejanos. Sin embargo, en la actualidad han proliferado los centros de producción clandestinos en Europa e incluso en España, lo que explica la diferencia porcentual entre ambos. El crimen organizado es quien está detrás de las falsificaciones de productos, desde blanqueo de dinero o incluso tráfico de armas, trata de personas y menores, hasta incluso llegando a la esclavitud.

¿Nos podría decir a partir de qué año comenzaron a notarse más en el negocio los efectos de la venta de productos falsificados? ¿Hay una fecha que marque un punto de inflexión o la incidencia ha sido gradual?

Los ciclos económicos afectan significativamente a la venta de productos falsificados incrementándose en épocas de crisis, a lo que se añade, además, el problema de las falsificaciones en el entorno online, que se multiplica al mismo ritmo que lo hace el comercio electrónico, tal y como indican las últimas investigaciones de Red Points, expertos en detección del fraude digital. Los falsificadores aprovechan la viralidad de internet y actúan suplantando la reputación de las marcas, su tráfico e incluso las ventas de las marcas legales.

¿Qué porcentaje de las ventas de productos falsificados procede de canales on-line y cuál de la venta en tiendas o ambulante?

En perfumería y cosmética, el 50% de las falsificaciones se concentran en RR.SS. En el mundo digital, el acceso al producto falso es inmediato y global, a un solo clic, según datos de Red Points.

Estas investigaciones nos muestran además que el 50% de los usuarios no quieren comprar productos falsos, pero a la hora de comprobar el producto se encuentran con que lo que reciben está falsificado, con consecuencias no solo económicas y para la salud sino también para la reputación de la marca.

¿Qué medidas cree que serían más efectivas para frenar la venta de este tipo de productos utilizando Internet como canal? ¿Se han encontrado con casos de tiendas que vendan productos falsificados sin saberlo?

Desde Stanpa siempre recomendamos adquirir los productos en las páginas web autorizadas de las

marcas , ya que cumplen con todos sus requisitos de propiedad intelectual. Sin embargo, la lucha contra la falsificación se hace muy complicada. Los sitios ilegales siguen patrones muy similares a los virus en internet y manualmente sería casi imposible rastrearlos.Ahora bien, existen tecnologías capaces de escanear y monitorizar de forma semi automática y asistida el amplísimo medio digital con las que se ha conseguido alcanzar una eficacia muy alta. Los datos demuestran que se ha conseguido superar el 90% de detección acertada siguiendo este tipo de prácticas.

¿Conocen los lugares de procedencia de los perfumes y cosméticos falsos? ¿Suelen coincidir con los países en los que las industrias tienen sus laboratorios de producción? Mi pregunta va encaminada a aclarar si la existencia de las falsificaciones tiene que ver con la quiebra del secreto industrial, con la existencia de laboratorios clandestinos o con una combinación de ambas causas…

Los lugares de procedencia de los perfumes y cosméticos falsos tradicionalmente han sido los países asiáticos (China) a los que se han añadido Turquía y Marruecos recientemente. Por otra parte, teniendo en cuenta los datos que ofrece la EUIPO en este momento donde más intervenciones hay de productos falsificados en Europa es en los países del Este y Grecia. España estaría por encima de la media europea en este tipo de intervenciones.

Las investigaciones llevadas a cabo por la Unidad de Delitos de la Propiedad Intelectual e Industrial de la Policía Nacional, demuestran, no obstante, un cambio de tendencia en Europa e incluso en España, ya que proliferan los centros de producción clandestinos dentro de nuestras fronteras. Este tipo de crimen organizado crece, además, al mismo tiempo que lo hace el comercio electrónico, un condicionante que traspasa fronteras. En consecuencia, el ámbito de actuación es también global.

En cualquier caso, a nosotros no nos gusta hablar de “laboratorios”. Como mucho, centros de producción clandestinos. Si el consumidor viera realmente las pésimas condiciones de higiene y salubridad de estos “centros” (sótanos, garajes o similares) en los que se fabrican los productos falsificados tomarían una conciencia muy rápida y profunda de los graves perjuicios que les pueden ocasionar.

Los productos falsificados, peligrosos para la salud

Hemos podido leer que han realizado estudios que muestran la existencia de componentes peligrosos para la salud en los productos falsificados, como el etilenglicol, así como la ausencia de compuestos que protejan de la radiación solar. ¿Son todos los productos falsificados igualmente perjudiciales para la salud y la higiene? ¿Cuáles son los más peligrosos?

Desde Stanpa hemos llevado a cabo un análisis comparativo de perfumes auténticos y falsificados en un laboratorio internacional especializado, con el objetivo de poner de manifiesto las diferencias entre productos auténticos y falsos. Los resultados nos muestran que frente a los más de 80 componentes que tiene un perfume original, las falsificaciones no suelen tener más de 20 o 25, que son en su mayoría distintos. En esta línea, los productos falsificados tienen una composición muy diferente e incluyen disolventes industriales, componentes tóxicos o prohibidos, algo grave en un producto que está durante horas en contacto con nuestra piel.

A nosotros nos gusta recordar que son las propias organizaciones de consumidores, como CECU, quienes advierten que al comprar falsificaciones se está renunciando a todos los derechos como consumidor. De hecho, el producto falsificado carece de garantía por lo que deja al consumidor indefenso ante cualquier incidencia. Más problemático es aún si un perfume falso produjera una reacción alérgica, ya que el médico no podrá conocer sus componentes a la hora de identificar qué es lo que ha generado el efecto adverso y tenerlo en cuenta al prescribir el tratamiento adecuado.

¿En qué porcentaje de las falsificaciones analizadas suelen encontrarse sustancias peligrosas?

El análisis comparativo que hemos llevado a cabo desde Stanpa entre perfumes auténticos y falsificados a través de la técnica de Cromatografía de Gases/Espectrometría de Masas, han demostrado las múltiples diferencias en la composición entre los perfumes originales y los falsificados.

El cien por cien de los perfumes falsificados son un fraude, contienen en su mayoría agua, hasta un 50%, y etanol industrial o de baja pureza como disolvente. En algunos hemos observado que aparece dietilenglicol, sustancia tóxica cuyo uso está prohibido en cosméticos excepto en el caso de trazas y también se detecta la posible presencia de otras sustancias prohibidas. Una pequeña presencia de algunos componentes aromáticos básicos como el geraniol o el citrol enmascaran la fórmula para engañar al consumidor.

Los productos falsificados no tienen filtros UV, lo que puede dar lugar a fotodegradación y generar sustancias de riesgo para la salud que produzcan dermatitis, reacciones alérgicas, manchas en la piel, etc.

Garantías de la industria frente a las falsificaciones

¿Qué medidas están promoviendo desde STANPA entre sus asociados para mitigar los efectos de la venta de perfumes y cosméticos falsos?

Stanpa colabora desde hace más de 15 años con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y policías locales y funcionarios de aduanas con cursos de formación que les permiten detectar la presencia de productos falsificados en el mercado. También trabajamos con las organizaciones de consumidores y usuarios para concienciar a los ciudadanos de los riesgos de comprar productos falsos, especialmente aquellos que afectan a la salud.

Además de cumplir con todos los requisitos que establece la legislación europea para la venta de este tipo de productos ¿Han creado desde la industria española alguna certificación o sello de calidad apreciable que certifique la autenticidad del perfume o cosmético comprado?

A nivel internacional existen unos estándares para asegurar que todas las esencias y componentes de un perfume son totalmente seguros: se trata de los estándares IFRA, de la International Fragances Association, avalados por RIFM, el Centro de Investigación Científica de la industria de las Fragancias. Además, los fabricantes de perfumes cuentan con laboratorios y equipos científicos que aseguran que todo cumple con los estándares de acuerdo con la exhaustiva regulación cosmética europea, de esta forma las empresas cuentan con estudios y análisis que avalan la autenticidad de los perfumes y cosméticos.

¿Existe algún programa de colaboración entre la industria de la perfumería y la cosmética con las Administración Pública encaminado a erradicar este tipo de venta fraudulenta?

Además de toda la colaboración indicada anteriormente, podemos significar que recientemente desde el Ministerio de Industria se ha puesto en marcha la denominada Mesa del Intrusismo, en la que participa Stanpa, que tiene como finalidad la lucha contra las falsificaciones a todos los niveles, desde la administración local a la central.

La UE moviliza toda clase de recursos en defensa de la Propiedad Intelectual

Os damos a conocer las iniciativas con las que la Oficina de la Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) respalda a la PYME, combate la delincuencia y conciencia a la ciudadanía.

Hace unas semanas la Oficina de Propiedad Intelectual de la Union Europea (EUIPO) hizo públicos los resultados de la investigación que ha llevado a cabo durante cinco años a través del Observatorio de las Vulneraciones de los Derechos de Propiedad Intelectual. Gracias a ella, se dispone de cifras que permiten medir la magnitud de las consecuencias negativas que tienen para las empresas la producción, distribución y venta de productos falsificados. Además, la investigación también ha servido a la EUIPO para conocer qué mecanismos emplean quienes vulneran los citados derechos de Propiedad Industrial (DPI) y cuál es la percepción de la ciudadanía sobre la Propiedad Industrial en el Viejo Continente.

El citado informe se cierra con un apartado donde se resumen las iniciativas que se están llevando a cabo para hacer frente a los problemas económicos que acarrea el contrabando ilegal de mercancías falsificadas en la UE.

El Observatorio Europeo de las Vulneraciones de los Derechos de Propiedad Intelectual desarrolla herramientas y promueve las mejores prácticas para mejorar la protección de este activo crítico para las empresas y los particulares. El Observatorio Europeo que alberga la EUIPO desde el 5 de junio de 2012 proporciona información exacta, imparcial y verificable para ayudar a salvaguardar el conocimiento y el liderazgo competitivo de Europa en los mercados globales. Es un organismo basado en plataformas que reúne a expertos de los sectores públicos y privados en una red de intercambio dinámica, funcionando como un «comité de expertos» que recoge, controla y proporciona información crucial para asistir a quienes formulan las políticas y a las autoridades responsables de proteger y hacer cumplir los derechos de PI.

Apoyo y asesoramiento cercano a la PYME europea

La EUIPO trabaja junto con la CE para asistir a la PYME en todo lo relativo a la gestión y protección de sus derechos de Propiedad Intelectual. Así, a través de la Oficina Europea de Propiedad Intelectual ayuda a las empresas de este tamaño a monitorizar la salvaguarda de los DPI de sus bienes intangibles para, en el caso de detectar algún quebrantamiento, estudiar qué mecanismos podrían utilizar para defender su integridad.

Asimismo, también se brinda a estas empresas un servicio gratuito que permite establecer una vía de comunicación segura tanto con sus clientes oficiales como con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad de los Estados y las Aduanas para proteger sus productos contra la falsificación. El servicio hace posible que los dueños legítimos de los derechos de Propiedad Intelectual e Industrial de determinados productos innovadores les faciliten datos sobre éstos junto con información de contacto, haciendo así más fácil para las autoridades identificar las falsificaciones y actuar en consecuencia.

El Observatorio es también la puerta de acceso a varias bases de datos relacionadas con el cumplimiento de los derechos de PI como la Enforcement Database, que incluye información sobre productos protegidos por derechos de PI y ayuda a las autoridades responsables de hacer cumplir esos derechos a reconocer las falsificaciones, ACIST, que contiene información y datos sobre productos falsificados y ACRIS, aplicación web que recoge información sobre casos de vulneración de derechos de la PI que afectan a las empresas de la UE en países no pertenecientes a la UE. También contiene información sobre los procedimientos elegidos para ejecutar la normativa con respecto a estos casos.

A través de estas bases de datos, el Observatorio ofrece a la PYME una asistencia complementaria con información sobre DPI en terceros países, así como sobre las incautaciones de artículos sospechosos de infringirlos que se producen tanto dentro del mercado interno como en las fronteras. Estos datos pueden ayudar a las empresas a calcular mejor la gestión de los riesgos en materia de DPI, identificando las áreas geográficas y productos más susceptibles de falsificarse.

En 2016, una encuesta realizada entre la PYME de la UE dio a conocer que éstas reclamaban un mejor acceso a las bases de datos existentes sobre DPI para mejorar gracias a ello en su gestión. Actualmente, las compañías pueden consultar en TMview y DesignView qué marcas y diseños hay registrados en todo el mundo para evitar conflictos en materia de vulneración de DPI.

Sede de la EUIPO.(fuente:EUIPO)

Sumando fuerzas contra la delincuencia organizada

En 2016, se estableció la Coalición Coordinada para Delitos contra la propiedad intelectual (IPC3) en el marco de Europol a fin de facilitar el máximo aprovechamiento de las capacidades operativas y estratégicas de Europol en materia de infracción de los derechos de P.I. La IPC3 posiciona a Europol como centro de referencia europeo en materia de conocimientos especializados y técnicos para investigar dichas infracciones y, a la vez, aumenta sus capacidades de coordinación al mejorar sus posibilidades de obtener aportes de múltiples interesados, como el sector privado y las asociaciones de titulares de derechos de P.I.

Recientes operaciones fructíferas respaldadas por la IPC3 relativas a infracciones de los derechos de P.I. cometidas a través de Internet, subrayan la importancia crucial de la cooperación internacional en materia policial y judicial, así como la necesidad de una colaboración estrecha entre las autoridades encargadas del cumplimiento de la ley y los múltiples interesados de la esfera pública y privada que actúan en este ámbito.

El centro de Coordinación Contra el Crimen de propiedad intelectual (IPC3),facilita una respuesta fuerte a través de múltiples vías contra quienes se apropian indebidamente de la creatividad e innovación. Desde ella:

  • Se facilitan y coordinan las investigaciones fronterizas.
  • Se mejoran la armonización y estandarización de los instrumentos legales y procedimientos operacionales para neutralizar el crimen contra la PI a escala global, facilitando formación para el endurecimiento de las leyes que han de combatir el crimen contra la PI.

Por si no fuera suficiente, también ha conformado un grupo de trabajo para luchar contra el comercio ilícito. Denominado Task Force on Countering Illicit Trade (TF-CIT), reúne a entidades públicas y privadas de los países miembros de la OCDE y bajo su paraguas se elaboran estudios sobre comercio de falsificaciones y se investigan otros tipos de comercio ilícito (de narcóticos, trata de personas y comercio de especies animales en peligro de extinción). Además, también emite recomendaciones sobre las políticas a acometer para frenar este tipo de delitos y promueve las prácticas más útiles para combatirlos.

Sensibilización ciudadana haciendo especial foco en los jóvenes

Otra de las cuestiones en las que está trabajando la EUIPO, a través del Observatorio Europeo, es la reducción de la compra de falsificaciones por parte de los jóvenes. Según indican algunos estudios éstos aún tienen una gran propensión a comprar productos falsificados y/o a acceder a contenido digital a través de servicios no autorizados. La identificación de esta tendencia viene acompañada de cifras que parecen demostrar que la participación de un porcentaje significativo de ciudadanos en estas prácticas se debe a su falta de conocimiento; esto es, a que no están seguros de si la fuente desde la que acceden al contenido digital está autorizada o no.

Para responder a este desafío, la EUIPO ha lanzado un portal denominado “agorateka” que facilita la forma de identificar qué contenido on-line procedente de los estados europeos participantes es legal. A través de su Observatorio también ayuda a que la sociedad tome conciencia sobre el valor de la Propiedad Intelectual por medio de la elaboración de informes económicos.

A esto se suma la organización de talleres periódicos en los que se reúne a actores influyentes en el mercado para que debatan sobre la mejor manera de generar entre los jóvenes interés por hacer progresar la creatividad, la innovación y el emprendimiento. A través de ellos, la EUIPO apoya los esfuerzos de sensibilización que se llevan a cabo en todos los Estados europeos.

Implicación de todos los actores del mercado

Finalmente, para responder al uso de diferentes modelos de negocio para cometer actos delictivos contra la Propiedad Intelectual, la Comisión Europea ha optado por enfocar sus investigaciones hacia el “seguimiento del dinero”. Esta iniciativa, intermediada por la Comisión Europea, busca que los propietarios de los derechos y otros actores del mercado (plataformas de Internet, firmas de publicidad digital, proveedores de servicios de pago y empresas de transporte) lleguen a acuerdos que tengan como objetivo interrumpir los flujos de ingresos de los falsificadores y obstaculizar su capacidad para entregarlas al consumidor final.

La OEPM, satisfecha con su segunda participación en la Feria del Libro de Madrid

La Oficina registró un aumento notable de las consultas atendidas en su caseta, llegando a triplicar las cifras de ventas láminas del archivo histórico.

El pasado año por estas mismas fechas escribimos una entrada en este mismo blog en la que os informamos sobre las razones que habían llevado a la OEPM a participar por vez primera en la Feria del Libro de Madrid. En ella desde la propia OEPM nos adelantaron que los buenos resultados obtenidos, tanto en lo que se refiere al número de visitas que recibió la caseta de la oficina como a la cantidad de libros y láminas del archivo histórico vendidas, hacían muy probable que se repitiese la experiencia en 2018 y así ha sido.

Aumento notable de visitas recibidas pese al mal tiempo

La OEPM estuvo presente en la pasada edición de la Feria del Libro de Madrid gracias a la colaboración voluntaria de 64 de sus trabajadores, que se encargaron de atender en turnos de mañana y tarde a los numerosos visitantes que se acercaron a la caseta de la oficina interesados por el material editado puesto a la venta. Al igual que en la pasada edición de esta popular feria madrileña consagrada al mundo de las letras, la OEPM presentó en su caseta 21 obras relacionadas con temáticas relativas a la Propiedad Industrial que conforman su patrimonio editorial. Entre ellas se pueden encontrar tesis doctorales, textos legales, informes estadísticos, estudios históricos y monografías que muestran la trayectoria y logros de algunos de los inventores más sobresalientes de nuestro país.

Según fuentes de la oficina, durante los 17 días que ha durado la Feria del Libro de Madrid se han acercado a la caseta cientos de personas, registrándose una media de 50 consultas al día, lo que hace un total de 850, cifra nada desdeñable y bastante mayor que la registrada durante la edición del pasado año, a lo largo de cuyo transcurso la media de consultas diarias atendidas fue de 30, lo que supuso llegar a 510 en total. Al igual que sucediera en 2017, el perfil de quienes se han acercado a la caseta de la OEPM ha sido muy variado. Desde la entidad nos han comentado que en ella han atendido a PYMES, familias, estudiantes, abogados interesados por saber algo más sobre Propiedad Industrial y, en general, a todas las personas que mostraron curiosidad por el material expuesto.

Las láminas de archivo histórico, un éxito de ventas

Si bien el número de libros vendidos este año por la OEPM ha sido menor, 41 frente a los 46 de 2017, el resultado puede interpretarse como bueno teniendo en cuenta que las cifras aportadas por los organizadores de la Feria han apuntado un descenso general del 7% en la venta de libros. En el caso de la oficina esta ligera disminución de las ventas ha sido compensada por el aumento de las mismas registrado en las coloridas láminas del archivo histórico, ilustradas con imágenes de patentes, marcas y pivilegios reales cuyas ventas se han triplicado este año.

Volviendo de nuevo la atención hacia los libros, desde la OEPM han señalado el éxito de ventas cosechado por las obras de contenido histórico, destacando de entre ellas la titulada “Las patentes de invención de Don Leonardo Torres Quevedo”, obra que documenta la historia de muchos de los ingenios creados por el sobresaliente inventor de origen cántabro, mundialmente conocido por construir, entre 1914 y 1916, el “Spanish Aerocar”, funicular aéreo que une Canadá y EE.UU. en las cataratas del Niágara.

El proyecto tuvo un antecedente menos conocido; el primer transbordador del mundo apto para el transporte público de personas. Ideado y diseñado por Torres Quevedo, fue instalado por la Sociedad de Estudios y Obras de Ingeniería de Bilbao en el monte Ulía de San Sebastián, hecho que comentamos en una entrada de este blog.

Si no pudisteis acercaros por la caseta de la OEPM durante la Feria del Libro de Madrid os invitamos a que veáis sus publicaciones y la tienda del archivo en su página web, desde la que se pueden comprar los artículos online.

http://www.oepm.es/es/sobre_oepm/tienda_archivo/

La CE recomienda a las aseguradoras ajustar su oferta en materia de Propiedad Intelectual

En un documento recién publicado presenta varias recomendaciones para acercar a la PYME este tipo de seguros

El Observatorio Europeo de Vulneración de los Derechos de Propiedad Intelectual (PI), creado por la EUIPO con el fin informar a PYMEs y “start-ups” sobre la importancia de éstos y las consecuencias negativas que puede acarrear su vulneración, ha publicado recientemente un informe donde se exponen las respuestas a una encuesta que recoge la opinión de varios de sus miembros más destacados con respecto a la oferta de seguros asociados a la PI.

El documento, publicado el pasado mes de abril después de que la CE se comprometiera a poner en marcha medidas para ayudar a la PYME y “start-ups” europeas a proteger más y mejor sus bienes intangibles, presenta una serie de recomendaciones y conclusiones encaminadas a acercar a este tipo de empresas la oferta de seguros en materia de PI que brindan las firmas aseguradoras.

A pesar de que este tipo de empresas conoce la importancia de garantizar legalmente la posibilidad de mantener las ventajas competitivas obtenidas en el mercado gracias al desarrollo de bienes intangibles, es frecuente que no dispongan de los medios económicos necesarios para hacerlo.

Para paliar esta carestía, el Observatorio europeo considera útil fomentar la creación de una buena oferta de seguros en materia de PI que haga frente a la carga y riesgos financieros derivados de afrontar conflictos legales a causa de su vulneración, pudiendo así ser transferidos o distribuidos, lo que permitiría a la pequeña PYME innovadora afrontar su coste. Con este objetivo se pretende lanzar un proyecto piloto de dos años de duración para patentes multi-territoriales (de exportación) que, tras ser evaluado y si se considera oportuno, se extenderá. Su nombre es Inter-Alia.

Antes de ponerlo en marcha la Comisión se ha interesado por conocer la situación del mercado de seguros de PI en el mercado europeo, en particular de aquellos que tienen cláusulas contractuales que difieren de país en país y de sector en sector. La finalidad es conocer en qué casos el disponer de una patente unitaria a escala europea sea percibido como una oportunidad de negocio para las aseguradoras.

De ahí que el Observatorio haya llevado a cabo una investigación documental y, posteriormente, una encuesta inicial entre algunos de los emprendedores en este campo cuyos resultados se han recogido en un informe que os pasamos a resumir. El informe está basado en una encuesta realizada online entre mayo y junio de 2017 con el objetivo de conocer quienes son los mayores proveedores de seguros de Europa y la opinión de algunos miembros del observatorio*. A los resultados de la encuesta le acompañan una investigación documental e información proporcionada por la Oficina Europea de Patentes, la Oficina de Patentes y Marcas de Dinamarca (DKPTO) y la Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido (UKIPO). El cuestionario se ha focalizado en la recolección simple y directa de opiniones. Podéis consultarlo, y su metodología, en el siguiente enlace.

* [International Federation of Intellectual Property Attorneys (FICPI), International Association for the Protection of Intellectual Property (AIPPI), Licensing Executives Society (LES), International Trademark Association (INTA) and European Communities Trade Mark Association (ECTA)]

Resultados de la encuesta

La mayoría de las entidades que han respondido a la encuesta, seleccionadas entre los miembros del Observatorio por mantener un alto nivel de actividad en materia de derechos de Propiedad Industrial e Intelectual, han mostrado conocer la tipología de seguros relacionados con estas materias que se ofertan en la UE y en el resto del mundo. En concreto, 17 de los 25 encuestados han confirmado estar al tanto de ella. Además, 14 han sido capaces de nombrar a las principales aseguradoras que facilitan servicios relacionados con la propiedad industrial e intelectual. Lloyds of London es la más mencionada de entre todas ellas.

Por contra, en la mayoría de respuestas no se muestra un conocimiento detallado sobre este tipo de seguros, incluso cuatro de las entidades participantes afirman que este tipo de productos no son muy conocidos. De acuerdo con algunas respuestas, este tipo de productos son más populares en Australia, China, Japón y USA que en Europa.

En lo que se refiere a las razones para no invertir en seguros que cubran los gastos derivados de potenciales litigios relacionados con cuestiones de PI, la principal de ellas es el coste. Un número significativo de respuestas sugieren que sus cuotas son demasiado altas en relación con los beneficios que proporcionan. Otros encuestados rechazan su contratación porque los consideran demasiado complejos o requieren revelar una gran cantidad de información empresarial, mientras que, en muchos casos, la cobertura territorial que ofrecen no incluye su país o los proveedores son difíciles de encontrar. En algunas jurisdicciones, los costes legales de los litigios en materia de PI se consideran afrontables, razón por la que no se percibe como necesario el disponer de un seguro.

Con respecto a la creación de una patente unitaria, el número de encuestados que considera que su existencia tendría un impacto en la demanda de seguros de Propiedad Intelectual es parejo al que considera que no tendría efecto alguno o éste sería difícil de determinar.

Fotografía de la sede de la EUIPO ubicada en Alicante

Iniciativas Europeas para potenciar la venta de seguros en materia de PI

Durante los últimos años se han efectuado un número significativo de estudios e informes relacionados con el mercado de seguros de PI, incluyendo varios encargados por la CE que han considerado imperativo establecer un plan unitario del estilo del que inter-alia ha puesto en marcha.

En España se llevó a cabo un estudio sobre la viabilidad de los seguros de patentes en 2013. El estudio proporciona información detallada y de contexto de estrategia de seguros, no sólo en España, sino también en Europa y los EE.UU.

Otros Estados de la Unión Europea donde se ha estudiado el tema (Reino Unido y Dinamarca) ofrecen información específica y guía en sus páginas web. En Dinamarca, en 2007 se lanzó una estrategia encaminada a facilitar a la PYME autóctona información sobre los seguros de PI, al tiempo que se permitía a las compañías aseguradoras desarrollar y ofrecer seguros de PI adecuados para sus intereses. De acuerdo con sus conclusiones, el nivel de conocimiento de estos productos sigue siendo bajo entre las medianas y pequeñas empresas, por lo que se considera clave continuar promocionando su existencia para hacerlos más atractivos.

En Inglaterra este tipo de seguros han estado disponibles desde hace mucho tiempo, si bien son bastante desconocidos entre la PYME local. Para estimular su demanda a escala nacional la UKIPO está asesorando a las compañías aseguradoras con el fin de que adapten su oferta a las necesidades de los titulares de derechos de Propiedad Intelectual y adapten sus productos a ellas.

Hacer a las empresas conscientes de la necesidad de disponer de este tipo de seguros sigue siendo un objetivo crucial para la UKIPO. En países como Suecia y Francia también se han fomentado iniciativas tanto desde el sector público como desde el privado para desarrollar estrategias de promoción de seguros relativos a la PI.

Tipología de los seguros ofertados en la UE

Un repaso a la oferta de seguros en materia de PI existente en el mercado Europeo muestra que, por un lado, hay seguros que protegen los derechos de Propiedad Intelectual existentes; y por otro, hay productos que protegen a las empresas frente a la vulneración inadvertida de estos derechos (o una combinación de ambas partes).

En líneas generales los seguros de patentes tienden a salvaguardar los derechos de PI relativos a un producto particular o una línea de productos, más que a hacerlo en relación al ejercicio de un derecho de PI concreto, como es el caso de una patente individual. Los seguros de PI suelen diseñarse a medida y la cobertura que ofrecen depende, en última instancia, del nivel demandado.

Así, esta puede estar limitada a una simple asesoría legal o extenderse a la de los costes en caso de demanda y defensa frente a la vulneración de derechos, incluido el pago de los potenciales perjuicio si se pierde en los tribunales. En lo que se refiere a la cobertura geográfica, existen tanto productos que ofrecen cobertura nacional como otros que brindan una cobertura internacional.

Según las fuentes consultadas en la encuesta, está claro que la información sobre los seguros de Propiedad Intelectual está disponible públicamente. Se puede llegar a considerar que su difusión no sea suficientemente amplia o detallada pero, al menos, si se considera suficiente como para disponer de una idea general sobre lo que ofrecen los seguros de PI.

Popularidad de la oferta de seguros de PI entre la PYME Europea

No se puede establecer una conclusión fiable con respecto a la popularidad de este tipo de seguros entre la PYME, simplemente porque todavía no hay mucha información disponible al respecto sobre su conocimiento. Además, los seguros que cubren los posibles litigios legales que se desencadenen a consecuencia de vulneraciones de los derechos de PI se consideran muy de nicho, y este tipo de cobertura no se contempla dentro de la oferta de seguros generales. Quienes están interesados en contratar este tipo de seguros deben buscar un producto muy específico y adaptado a sus necesidades, y este tipo de producto es ofertado por compañías de seguros especializadas y corredores de seguros .

Lo que sí se conoce es la principal razón que frena a la PYME que detentan derechos de PI la contratación de seguros relacionados con su salvaguarda: su precio. Las cuotas se perciben como demasiado altas, mientras que la cobertura se considera insuficiente. A esto hay que sumar que la cantidad de litigios legales en materia de PI es relativamente baja, lo que supone una dificultad de fondo para la comercialización de seguros que pasa inadvertida. Una investigación que estudió los litigios legales en Francia relacionados con la PI durante el periodo 2000-2009 rebeló que, pese a ser el galo el cuarto mercado más grande del mundo en lo que se refiere a litigios de patentes, sólo hay una media de 350 casos de este tipo al año. Un número ciertamente bajo comparado con el de otro tipo de casos, lo que puede sugerir que contratar un seguro de PI no resulta demasiado atractivo; ni para el asegurado ni para la aseguradora.

Recientemente se publicó un estudio en Alemania en el que la mayoría de firmas que respondieron, tanto pequeñas y mediana empresas como start ups, no vio ningún valor añadido en la contratación de seguros de patentes. Las cuotas a pagar se consideran altas, mientras que los costes estimados en caso de litigio legal son percibidos como predecibles y relativamente bajos. De acuerdo con este estudio, el éxito de este tipo de productos estaría relacionado con la provisión de una cobertura territorial flexible (mundial o nacional) y que incluyera diferentes niveles de riesgo. A esto se añade que debería proveer al asegurado de la capacidad de controlar plenamente los diferentes niveles de cobertura.

Finalmente, el estudio concluye que la disponibilidad limitada de datos para los proveedores de seguros está causando que las cuotas establecidas sean las propias de un producto de riesgo.

Este efecto podría mitigarse en caso de que las aseguradoras pudieran obtener datos más confiables derivados de una mayor contratación de este tipo de seguros. Otras desventajas, como la complejidad y la dificultad de proporcionar la cobertura necesaria, y la dificultad de obtener cobertura de la aseguradora, también se discuten. Los procedimientos de solicitud complicados y difíciles, así como los precios, tildados de poco transparentes, han sido identificados por la DKPTO como obstáculos para los titulares de derechos de PI que se unen a los planes de seguro de Propiedad Intelectual.

Además de los costos y una relativa falta de conocimiento sobre la opción, la UKIPO considera que una planificación estratégica deficiente para mitigar los riesgos de Propiedad Intelectual es un obstáculo para acceder a este tipo de seguros específicos. Muchas empresas, en particular la PYME, sólo quieren contratarlos en una etapa en la que existe un riesgo mayor, lo que puede derivar en una denegación de la cobertura o en el establecimiento de cuotas muy altas.

Estos obstáculos han sido confirmados en cierta medida por un estudio sobre seguros de patentes elaborado en España. Según éste, el lento desarrollo de este mercado podría atribuirse a tres factores fundamentales: la naturaleza altamente fragmentada de los límites temporales y territoriales de los derechos de Propiedad Intelectual; la dificultad para evaluar el riesgo de infracciones contra este tipo de derechos y la ausencia de datos estadísticos fiables.

Conclusiones finales

En Europa existen seguros de PI y un nivel razonable de conocimiento de la disponibilidad de estos productos entre los titulares de derechos de Propiedad Intelectual.

A pesar de ello, de los resultados de la encuesta se desprende la necesidad de informar a la PYME sobre las opciones que éstos brindan. Los planes de seguros de Propiedad Intelectual siguen siendo productos especiales, de nicho, cuyo uso es limitado, y no están necesariamente vinculados a un derecho de Propiedad Intelectual en particular, sino que cubren un producto o línea de productos concreta y abarcan todos sus derechos de PI asociados.

El nivel de popularidad del seguro de Propiedad Intelectual varía según el territorio y el tamaño del titular de sus derechos. Sin embargo, en general, la popularidad ha sido baja por varias razones, siendo el costo la más destacada.

La reducción de la cuantía de las cuotas de este tipo de seguros parece ser un factor clave para hacer que estos tipos de productos sean más atractivos para los titulares de DPI.

El impacto que tendría la creación de una patente unitaria sobre la popularidad de los seguros de Propiedad Intelectual sigue, por el momento, siendo incierto. Sin embargo, parece haber una percepción positiva al permitir a las aseguradoras ofrecer este tipo de productos en un ámbito geográfico más amplio.

Sonia María Rodríguez Huerta, una inventora de tan sólo 17 años

Nueve fueron los inventores/as españoles que, bajo el auspicio del despacho profesional especializado en propiedad industrial Oficina García Cabrerizo, acudieron a la pasada edición del Salón Internacional de Invenciones de Ginebra, celebrado entre los días 11 y 15 del pasado mes de abril, para mostrar sus creaciones.

Algunas de ellas obtuvieron varios premios, hito del que dimos cuenta en esta entrada publicada hace unas semanas en el blog. Tras redactarla reparamos en el hecho de que una de las inventoras premiadas, Sonia María Rodríguez Huerta, ganadora de una medalla de oro y del reconocimiento especial del jurado por la creación de un dispositivo para la retirada aséptica de excrementos caninos, era una estudiante de tan sólo 17 años.

Actualmente, Sonia compagina sus estudios de segundo de Bachillerato Nacional de España con los de segundo de Bachillerato Internacional, en el que, según sus propias palabras, se ha matriculado por tener “otra metodología de estudio”. Además, Rodríguez Huerta nos aclara que también estudia danza en la Royal Academy of Dance, habiendo alcanzado ya el grado Intermediate.

Al preguntarle sobre cuáles son las materias de estudio que más le apasionan, la inventora nos aclara que, si bien le gustan todas las asignaturas, siente una especial predilección por la literatura, razón por la que ha dedicado a ésta su monografía del Bachillerato Internacional. Además, la joven inventora nos confiesa que también le fascina la rama biosanitaria. De hecho ha optado por orientar sus estudios de bachillerato hacia dicho campo de conocimiento. Dentro de ella, sus asignaturas favoritas, afirma, “son biología y química”.

Esta brillante alumna de bachillerato también ha obtenido galardones en diferentes facetas; ella misma destaca “la medalla de bronce en el concurso nacional de danza clásica del año pasado, así como premios en baile contemporáneo, inglés, narrativa, microrrelatos, poesía, en certámenes para jóvenes talentos creadores, etc. Además, ha sido finalista en la Olimpiada Asturiana de Matemáticas y hace poco más de un mes obtuvo el tercer premio en la Olimpiada Filosófica Asturiana.

Aunque es una persona muy polifacética, la joven nos comenta que tiene claro el enfoque de su carrera académica hacia el campo biosanitario: biología o biotecnología. También espera poder completar su formación cursando una segunda carrera en el ámbito de las letras.

Jugar a inventar en un entorno estimulante

Al preguntarle sobre el origen de su pasión por inventar cosas, Rodríguez Huerta nos aclara que siempre le ha gustado “idear cosas. Cuando era pequeña era una aficionada loca de los Playmobiles y me dedicaba a construirles cosas útiles sin ningún sentido aparente. Con bolígrafos, cositas, telas… inventaba modos para subir cosas, poleas, cuando no sabía ni lo que era una polea”.

Esa inquietud por aportar soluciones a problemas prácticos siempre ha sido bien recibida por su entorno. Con respecto a ello, Sonia afirma que “familia, profesores, compañeros y amigos han comprendido y apoyado siempre todas mis inquietudes y mis ideas. Quiero destacar a mis abuelos y a mi tío Eduardo, que es incondicional. Mi entorno siempre me ha apoyado y ha confiado en mí desde que era pequeña”.

Sonia María Rodríguez Huerta muestra el diploma obtenido en el Salón Internacional de Invenciones de Ginebra (2018)

Sobre el invento premiado en el Salón de Ginebra

Según nos explica su propia creadora, el invento por el que recibió la medalla de oro y el reconocimiento del jurado durante la última edición del Salón Internacional de Invenciones de Ginebra “es básicamente un recoge-cacas, hablando mal y pronto; lo que hace es recoger la caca de las mascotas sin que tú tengas que hacer el nudo ni tener que tocarla, de manera totalmente aséptica”. Los motivos que impulsaron a la joven inventora a buscar esta solución están relacionados con el hecho de que “quería tener un perro y existía en casa el problema de la higiene”.

Como les sucediera a otros muchos inventores/as a lo largo de la historia, la primera recepción del invento descrito, gracias al que Sonia obtuvo su premio en Ginebra, no fue buena. Ella misma nos cuenta que “el invento se me ocurrió con ocasión de un concurso para emprendedores que había en mi colegio, San Ignacio de Oviedo. Pero a ellos no les gustó nada, así que participamos con otra idea sobre algo biotecnológico, completamente diferente; gracias a esa idea llegamos a ganar un concurso nacional hace dos años”.

Su inquietud por la inventiva permitió a la joven inventora conocer la existencia del Salón de gracias a la Fundación García Cabrerizo; “me enviaron la invitación y después, hablándolo con mis amigos, mis profesores y mi familia, que me apoyaron en la aventura del viaje, decidí ir…en pleno curso”. Lo que a tenor de los resultados obtenidos fue todo un acierto.

Cuando preguntamos a la estudiante si se le ha ocurrido aprovechar el éxito cosechado para obtener algún tipo de beneficio económico comercializando su invento nos aclara que “en un principio no, pero parece ser que debo pensar en ello, o eso es a lo que me han incitado, por lo que sí tendré que hacerlo. Se han dirigido a mí muchas empresas. Tengo muchas hojas con firmantes y gente interesada en producirlo, comprarlo o en venderlo”. En caso de decidirse a comercializarlo, Rodríguez Huerta asegura tener claro “lo que son y también para qué sirven una patente o un modelo de utilidad”.

En cualquier caso, llegue o no a ver triunfar su recogedor de excrementos de mascota en el mercado, Rodríguez Huerta declara que piensa seguir inventando “sí, tengo en mente muchas cosas pero, por lo que he visto, aquí no se pueden contar datos hasta que el producto esté patentado o modelizado de utilidad, así que la respuesta es sí, y tanto sola como con otras personas, compañeros y amigos”.

“España tiene una fuerte capacidad emprendedora y excelentes institutos de investigación.”

Publicamos la entrevista que hemos mantenido con María Luisa Hernández Latorre, tercera de las mujeres españolas que optan este año a recibir el premio europeo a la mujer innovadora, galardón que se otorgará el próximo 22 de junio. Hernández Latorre es licenciada en Ingeniería Industrial (Universidad Politécnica de Valencia) que lleva más de una década al frente de Ingelia, compañía de base tecnológica radicada en la capital levantina que co-fundó en 2005 con el objetivo de desarrollar los recursos tecnológicos necesarios para poder utilizar el proceso de carbonización hidrotermal a escala industrial.

Ideado en 1913 pero relegado al olvido por el auge de la industria del petróleo, el citado proceso permite transformar los residuos orgánicos (biomasa) en materiales de carbono que pueden ser empleados en la bio-industria. En 2007, gracias a la colaboración científica con el Instituto de Tecnología Química (ITQ) de la Universidad Politécnica de Valencia, Ingelia consiguió su objetivo: fundar una avanzada planta industrial de Carbonización Hidrotérmica de biomasa (HTC) y conseguir convertirla en una de las más avanzadas de Europa.

 

Recientemente hemos sabido que usted está entre las tres mujeres españolas que han sido nominadas para la obtención del premio Europeo a la Mujer Innovadora ¿Cómo valora la noticia? ¿Qué beneficios considera puede traer su nominación al proyecto empresarial de Ingelia?

Se trata de un excelente reconocimiento a la labor de innovación realizada por Ingelia al más alto nivel europeo. Tengo el honor de liderar un gran equipo de profesionales y expertos internacionales y este reconocimiento es una recompensa también para ellos que reconoce nuestra labor en los últimos años.

¿Qué razones le impulsaron a co-fundar Ingelia en el año 2005?

El proyecto de desarrollo tecnológico de Ingelia inicia como una idea en el año 2007 y las razones que me impulsaron a llevar a cabo este proyecto fueron varias: la visión de una enorme oportunidad de negocio creada en el sector de valorización de materia orgánica húmeda, la responsabilidad de contribuir a la creación de valor en la sociedad y la inquietud de aprender y mejorar nuestra gestión de residuos desarrollando un proyecto de innovación industrial.

Su empresa produce a escala industrial y comercializa biocarbón y fertilizantes líquidos utilizando el procedimiento de carbonización hidrotermal, que tras ser desarrollado en 1913 prácticamente no se aplicó durante más de 90 años ¿A qué considera que se debe este olvido?

El proceso químico HTC fue descubierto en laboratorio en el año 1913 por el Premio Nobel de Química Friedrich Bergius y no fue desarrollado a nivel industrial debido a que en aquel tiempo se apostaba por otro tipo de combustibles como los derivados del petróleo. Fue en el año 2006 cuando el Instituto Max Planck en Potsdam (Berlín) retomó las investigaciones en HTC y organizó un workshop eligiendo a doce empresas europeas para establecer una colaboración. Ingelia participó en este workshop hasta el año 2009 a partir del cual inicia la colaboración científica con el Instituto de Tecnología Química (CSIC-UPV) donde trabaja con investigadores de reconocido prestigio como el Prof. Avelino Corma y el Dr. Michael Renz.

Ingelia se fundó a mediados de la primera década del siglo XXI y, con apenas tres años de vida, sobrevino la crisis económica ¿Cómo pudieron afrontar esos años y conseguir sacar adelante la empresa?

Ingelia ha cerrado tres ampliaciones de capital en 2009, 2012 y 2014, incorporando inversores a la compañía y aumentando su balance hasta casi 10 millones de € invertidos en el proyecto. En plena crisis económica, Ingelia crece gracias a la excelencia de su proyecto y al proceso de internacionalización que puso en marcha abriendo delegaciones inicialmente en UK, Italia y Bélgica y en general en otros países de la Unión Europea. El compromiso del equipo de Ingelia y la disposición de herramientas financieras de la Comisión Europea, Incentivos Regionales, Enisa y CDTi para financiación de la innovación, han facilitado el desarrollo del proyecto. La coordinación con los agentes de su entorno y la involucración de los mismos en el proyecto ha sido clave para el éxito del proyecto de Ingelia.

Su empresa comercializa productos de un valor añadido muy alto ¿Qué compañías compiten actualmente con Ingelia en el mercado internacional y qué lugar ocupa su empresa actualmente en él?

Ingelia construyó y puso en marcha en el año 2010 la primera planta industrial en el mundo que funciona con la tecnología HTC. Esta tecnología permite valorizar todos los residuos orgánicos, de cocinas, lodos de depuradora, industrias agroalimentarias y restos verdes agrícolas que representan el 50% de la cantidad de residuos generada, transformándolos en biomateriales. El proyecto se dirige a un mercado en pleno crecimiento que a día de hoy es de 150 millones de toneladas anuales en Europa.

Ingelia se sitúa como líder en su sector a nivel mundial con una ventaja competitiva de cinco años respecto a sus principales competidores. El sector HTC crece en número de empresas e institutos de investigación e Ingelia tras finalizar la fase de desarrollo tecnológico consolida su posición de liderazgo con dos plantas industriales en el mercado en Valencia e Immingham (UK) y acuerdos comerciales para la construcción de dos plantas adicionales en Italia y Escandinavia en 2018.

Hace poco supimos que una de las razones por las que la mayoría de start-ups no consigue estabilizarse en el mercado es la falta de protección de sus bienes intangibles ¿Cómo han afrontado dicha protección en Ingelia?

Ingelia mantiene una sólida estrategia de inversiones en I+D y ha desarrollado un plan de protección de su Propiedad Intelectual basada en el mantenimiento de la ventaja competitiva y su posición de liderazgo. Realiza inversiones continuas en I+D para el desarrollo de nuevas aplicaciones de la tecnología y productos HTC y protege sus resultados mediante patentes, realizando publicaciones y participando en conferencias de prestigio especializadas.

Desde su experiencia ¿Considera que los emprendedores en España tienen conciencia de la importancia que tiene proteger de forma adecuada los resultados de sus investigaciones (activos intangibles)?

Creo que España tiene una fuerte capacidad emprendedora y un excelente grupo de institutos de investigación. Hace falta mejorar la coordinación entre los mismos y salir de nuestra esfera de confort adquiriendo un compromiso por los proyectos de innovación. El emprendedor debe disponer de las herramientas financieras necesarias para proteger la innovación e invertir en su introducción en el mercado.

¿Cuántos de los procedimientos y productos innovadores que han desarrollado han decidido patentar? Sus patentes ¿Las han solicitado a escala Europea o mundial? ¿Han recibido asesoría legal para ello?

Ingelia dispone a día de hoy de catorce patentes internacionales a nombre de la empresa que forman parte de su valor estratégico. Las patentes han sido desarrolladas por nuestro director tecnológico Dpl. Ing. Martin Hitzl, socio de Ingelia que colabora con un despacho de asesoría específica internacional para la redacción de las patentes, protección de los derechos y vigilancia de la propiedad intelectual.

Según hemos podido conocer, Ingelia mantiene un acuerdo de colaboración científica con el Instituto de Tecnología Química (ITQ) de la Universidad Politécnica de Valencia. Dicho acuerdo ¿Regula los procesos de transferencia tecnológica entre la citada Universidad e Ingelia? ¿En qué términos beneficia a ambas partes?

Ingelia mantiene un acuerdo de colaboración con el ITQ para el desarrollo conjunto del proceso HTC y nuevas aplicaciones de los productos. Ingelia e ITQ disponen de patentes conjuntas y el acuerdo prevé beneficios en base a royalties por cada unidad de Ingelia que se instala en el mercado, según la capacidad de producción de biocarbón. Esta modalidad ha permitido a Ingelia disponer para su proyecto de un equipo de investigadores de primer nivel desde el inicio del proyecto y al ITQ le permite obtener ingresos a largo plazo que aumentan con la introducción de la tecnología en el mercado.

¿Qué opinión tiene de la forma de canalizar y organizar los procesos de transferencia tecnológica entre Universidad y Empresa? Teniendo en cuenta su experiencia ¿Cambiaría algo de ese proceso?

Hace falta mejorar la coordinación entre los grupos de investigación y los emprendedores, incluso incluyendo al equipo tecnológico en los órganos de toma de decisión o administración de la empresa. Es necesario dotar al emprendedor de medios específicos de financiación para proyectos de innovación incluyendo la colaboración para el desarrollo de standards y procedimientos administrativos de legalización para la puesta en el mercado de los proyectos de innovación.

¿Qué opina sobre quienes consideran que una excesiva relación entre empresa y universidad podría condicionar en exceso el enfoque de las investigaciones y la distribución de los fondos económicos entre disciplinas científicas? En el sentido de que se abandonarían aquellas disciplinas consideradas “menos rentables” para privilegiar las desarrolladas en campos de la ciencia cuyos resultados pudieran generar potenciales beneficios en un mercado.

La empresa que realiza innovación debe trabajar estrechamente con los institutos de investigación con el objetivo de llevar al mercado la innovación realizada. Los fondos disponibles se invierten con criterio de rentabilidades a más largo plazo que las inversiones tradicionales, teniendo en cuenta que una vez en el mercado el proyecto innovador dispone de posibilidades de crecimiento mucho mayores y por tanto es necesario definir una financiación específica para el proyecto. Ingelia trabaja con financiaciones en condiciones flexibles adaptadas al proyecto innovador.

¿Ha percibo la señalada “brecha de género” durante el desarrollo de su carrera profesional, sea en el ámbito científico o en el de los negocios al afrontar la creación de Ingelia? Desde su experiencia en ambos campos de actividad ¿Qué acciones considera sería oportuno llevar a cabo para terminar con dicha brecha?

Creo que la incorporación de la mujer en el mundo emprendedor y en los puestos directivos de las empresas es una necesidad, existe una gran cantidad de mujeres en Europa con nivel alto de formación que pueden representar una mejora indiscutible para nuestro tejido productivo aumentando el porcentaje de innovación exitosa en las empresas y por tanto su crecimiento.

Está demostrado que empresas que han incorporado mujeres en sus órganos de administración han experimentado una mejora de sus resultados, en mi opinión debido a un enriquecimiento en el proceso de toma de decisiones. Yo me he sentido siempre integrada y cómoda en el ámbito científico y de negocios, llevando a cabo una coordinación con todos los agentes indistintamente de su género, con el objetivo de sumar, aportar y crear valor.

Para terminar, os ofrecemos el vídeo que la organización ha grabado a María Luisa Hernández Latorre con objeto de presentar su nominación a los premios

“Se puede exportar tecnología a todo el mundo sin necesidad de estar en Silicon Valley”

La pasada semana publicamos la primera de las entrevistas que hemos mantenido con las mujeres españolas que optan este año a recibir el Premio Europeo a la Mujer Innovadora. En esta segunda y penúltima entrega de la serie, ya que tres son las nominadas, os acercamos las opiniones de Alicia Asín, ingeniera informática y co-fundadora y CEO de Libelium, compañía de base tecnológica que lleva más de una década diseñando y fabricando hardware y software para redes de sensores inalámbricos.

Durante estos años, Asín –y su socio David Gascón– han logrado convertir su firma en un proveedor de referencia a escala internacional para ingenieros, integradores de sistemas y consultores que facilitan soluciones de gestión basadas en el desarrollo del llamado “IoT” (Internet of Things) para los sectores de actividad más variados: desde la agricultura hasta la provisión de servicios en el ámbito urbano, pasando por la sanidad. Actualmente Libelium tiene 60 trabajadores, exporta sus sistemas a 120 países y continúa creciendo.

ALICIA ASIN ( CEO DE LIBELIUM ) / 01/03/2018 / FOTO : OLIVER DUCH

Recientemente hemos sabido que usted está entre las tres mujeres españolas que han sido nominadas para la obtención del premio Europeo a la Mujer Innovadora ¿Cómo valora la noticia? ¿Qué beneficios considera puede traer su nominación al proyecto empresarial Libelium?

Ser finalista de este premio ya es un triunfo porque supone estar entre las mujeres europeas más destacadas. Cualquier reconocimiento es positivo pero este es especial por proceder de la Comisión Europea y por la repercusión que genera. Todos los premios son positivos para Libelium, tanto si es la empresa quien los recibe como si nos los otorgan a cualquiera de los dos socios co-fundadores. Conllevan una gran visibilidad que nos permite dar a conocer nuestra tecnología en todo el mundo y, por tanto, facilitarnos nuevas oportunidades de negocio.

Una década en alas de la tecnología

¿Qué razones le impulsaron a co-fundar Libelium en el año 2006? Una empresa arriesgada teniendo en cuenta que, durante esos años, el “Internet Of Things” parecía más una tendenciaa futuro” que un mercado consolidado…

En 2006 nadie hablaba de IoT. David Gascón y yo estábamos terminando nuestros estudios de ingeniería informática y vimos una oportunidad en las redes de sensores inalámbricas, por lo que empezamos a construir nuestra plataforma tecnológica; hoy ha conseguido llegar a más de 120 países en todo el mundo.

Hemos podido leer que la voluntad por desarrollar su carrera profesional en el ámbito de las tecnologías sin tener que abandonar España fue uno de los motivos que le impulsaron a crear su propia empresa. Interpretamos por ello que marchar a otros países es una decisión mayoritaria entre los profesionales de su sector ¿Es tan acusada la fuga de cerebros de nuestro país? ¿Qué considera necesario cambiar en el ámbito académico y/o laboral para revertir esa tendencia?

Nosotros decidimos quedarnos en España por decisión personal y Libelium es la demostración de que se puede exportar tecnología a todo el mundo sin necesidad de estar en Silicon Valley. Pero lo cierto es que viajamos constantemente para participar en conferencias y eventos del sector. El mundo y los negocios cada vez son más globales y eso es algo que las nuevas generaciones lo tienen muy presente. Como país, deberíamos aspirar a que nuestros jóvenes creen empresas interesantes y competitivas, en lugar de que vean como el mayor logro entrar a trabajar en multinacionales tecnológicas extranjeras. Queda mucho por hacer, tanto en recursos como en mentalización.

Su empresa nació en 2006, actualmente tiene 60 trabajadores/as y exporta sus sistemas de sensorización a 120 países. Más de una década de actividad y crecimiento durante los años en los que el azote de la crisis económica ha sido más fuerte. La pregunta es casi obligada ¿Cómo pudieron afrontar los años más duros de la crisis económica teniendo en cuenta que ésta se desencadenó en 2008, cuando Libelium apenas tenía dos años de vida?

La empresa se constituyó en noviembre de 2006 por lo que la crisis llegó en nuestro primer año de vida. Siempre hemos tenido como objetivo la cuenta de resultados. No montamos la empresa apoyándonos en subvenciones ni en inversores externos y eso nos ha permitido ser realistas y buscar ingresos desde el minuto uno, mediante la venta on-line. La proyección internacional y la innovación constante de nuestras soluciones para ciudades inteligentes, agricultura de precisión y salud digital nos han llevado hasta donde estamos actualmente.

Su empresa comercializa productos de un valor añadido muy alto ¿Qué compañías compiten actualmente con Libelium en el mercado internacional y qué lugar ocupa su empresa actualmente en él? ¿Puede el IoT ayudar realmente a afrontar los retos más importantes que se presentan a la humanidad durante los próximos años?

La tecnología de Libelium es muy horizontal. Eso significa que nuestras soluciones tienen aplicación en muchos sectores: agricultura, smart cities, medio ambiente, gestión de agua, logística, retail…Por eso no tenemos un único competidor que se pueda comparar con nosotros. Otras compañías centran su “expertise” en una solución única pero la plataforma de sensores Libelium es inter-operable, lo que permite conectar cualquier sensor a cualquier “cloud” a través de cualquier protocolo de comunicación. Ese es el secreto del éxito: construir un gran ecosistema que involucre a todos los partners del IoT.

El IoT es una revolución como lo fueron en su día la invención del ferrocarril o la máquina de vapor. Nuestra tecnología no solo ayuda a mejorar la vida de las ciudades sino también de las personas y de las empresas. ¿Cómo? Si hacemos más productivos los cultivos agrícolas, conseguiremos mejorar la producción de alimentos tan necesaria para dar de comer a una población mundial en crecimiento continuo. Si mejoramos la calidad del aire que respiramos y del agua que bebemos, mejoramos la salud de las personas al mismo tiempo que hacemos que las ciudades sean más sostenibles. Si ayudamos a que la industria sea más competitiva mediante la optimización de costes o la mejora continua de la cadena productiva, estamos poniendo los cimientos para que la generación de riqueza cree más y mejor empleo.

Apuesta por la investigación, el desarrollo y la obtención de certificaciones 

Hace poco supimos que una de las razones por las que la mayoría de “start-ups” no consigue estabilizarse en el mercado es la falta de protección de sus bienes intangibles ¿Cómo han afrontado dicha protección en Libelium?

En Libelium hacemos i+d para la mejora continua de nuestros productos pero no creemos en el sistema de patentes para proteger nuestra innovación. Con los años hemos visto los elevados costes, no sólo de patentes sino de defensa y pleitos para hacerlas valer después, y hemos entendido que simplemente es un juego del que quedan fuera las empresas pequeñas. Además, hay que tener en cuenta la rápida obsolescencia tecnológica. En su lugar, preferimos utilizar esos recursos para innovar continuamente.

¿Cuántas de las innovaciones que han desarrollado como proveedores de sistemas desensorización para desarrollar el IoT han decidido patentar? Sus patentes ¿Las han solicitado a escala europea o mundial? ¿Han recibido asesoría legal para ello?

En Libelium son más importantes las certificaciones internacionales que las patentes. Contamos con asesoría legal para toda la labor de certificación internacional de nuestros productos, que hemos llevado a cabo con una considerable inversión. Contamos con las certificaciones CE, IC, FCC, PTRB, Anatel

Sobre la relación entre la universidad y la empresa

Según hemos podido conocer, en un primer momento Libelium fue una “Spin Off” vinculada a la Universidad de Zaragoza, donde Ud se formó en Ingeniería Informática ¿Qué opinión tiene sobre la forma de canalizar y organizar los procesos de transferencia tecnológica entre Universidad y Empresa? Teniendo en cuenta su experiencia ¿Cambiaría algo de ese proceso?

La transferencia tecnológica y la relación entre Universidad Pública y Empresa ha mejorado mucho en los últimos años pero sigue siendo insuficiente. Bajo mi punto de vista, las escuelas de negocio han sabido hacerlo mucho mejor atendiendo las demandas de las empresas para generar una oferta educativa y emprendedora adecuada a la realidad del mercado. Hace falta mucho cambio en las estructuras educativas públicas para renovar procesos y elevar el nivel de excelencia que sería exigible en todos los niveles de la administración.

Hemos podido leer que le sorprende negativamente la falta de inclusión de asignaturas relacionadas con los negocios y las finanzas en los programas de educación superior de nuestro país, cuando es algo ampliamente extendido en otras latitudes ¿Cree que la aplicación práctica de los resultados de una investigación científica o técnica, entendida esta como su transformación en bienes y servicios de potencial éxito en un mercado concreto, debería ser un baremo a considerar en los méritos curriculares a acumular por ingenieros y científicos para hacer carrera en la academia?

La relación entre la Universidad y el sector empresarial tiene que ser más fluida y más líquida. Existe una brecha real entre el talento que sale de las universidades actualmente y las habilidades y conocimientos que demandamos desde las empresas. Hay que fomentar los estudios de ingenierías entre las nuevas generaciones, pero orientados también al desarrollo de negocio, no sólo de productos y de i+d sino de comercialización de bienes y servicios para un mercado cada vez más global y cambiante.

¿Ha recibido la llamada de alguna universidad o instituto de formación para impartir clases mediante las transmitir los conocimientos que ha adquirido al frente de Libelium durante estos años?

Constantemente, pero mi actividad prioritaria es la dirección de Libelium. Colaboro de forma puntual con algunas instituciones educativas y con entidades que me invitan a diferentes jornadas pero muchas veces me es difícil cuadrar todos los compromisos que tengo en la agenda con los viajes y el seguimiento del negocio.

¿Qué opina sobre quienes consideran que una excesiva relación entre empresa y universidad podría condicionar en exceso el enfoque de las investigaciones y la distribución de los fondos económicos entre disciplinas científicas? En el sentido de que se abandonarían aquellas disciplinas consideradas “menos rentables” para privilegiar las desarrolladas en campos de la ciencia cuyos resultados pudieran generar potenciales beneficios en un mercado.

La Universidad tiene que estar al servicio del mercado laboral y de las empresas y no al revés. El objetivo de la educación tiene que ser la formación de personas para su empleabilidad y contribución al desarrollo de la riqueza del país. Y en materia de investigación sucede lo mismo. Con todo el respeto hacia los investigadores, mi opinión es que los recursos se tienen que destinar a proyectos que tengan utilidad en el mercado: para las empresas, para las personas y para el desarrollo en general. ¿En qué lugar deja esto a la investigación básica entonces? Considero que es imprescindible, pero aquí añadiría que se deberían asegurar las financiaciones para estos proyectos de forma que aseguremos que puedan concluirse.

Consideraciones de género basadas en la experiencia

Ha percibo la señalada “brecha de género” durante el desarrollo de su carrera profesional, sea en el ámbito científico o en el de los negocios al afrontar la creación de Libelium? Desde su experiencia en ambos campos de actividad ¿Qué acciones considera sería oportuno llevar a cabo para terminar con dicha brecha?

Fui de las pocas ingenieras informáticas de mi promoción y sigo siendo de las pocas mujeres que dirigen una empresa tecnológica. Aún hoy tengo que escuchar algunas voces que dicen que me dan determinados premios por ser mujer.

Nunca he sido partidaria de las cuotas ni de la discriminación positiva pero sí que creo firmemente que se debe promover la igualdad para que ninguna mujer tenga que renunciar a su carrera profesional por su familia. Y eso empieza por la co-responsabilidad de la gestión del hogar.

Las medidas de conciliación dentro de las empresas son necesarias pero resultan insuficientes si siempre somos las mujeres las que nos tenemos que ocupar de la gestión doméstica y no es una responsabilidad compartida. Por otra parte, hay que tomarse en serio el fomento de las ingenierías entre las jóvenes estudiantes de hoy para que puedan acceder a los puestos de dirección de las empresas en el futuro. Si no, la brecha salarial seguirá existiendo.

Os dejamos con el vídeo de presentación que los organizadores han realizado a nuestra entrevistada y con una nota del centro CEVIPYME

NOTA

Desde el centro CEVIPYME somos conscientes de las particularidades en la protección de invenciones del sector de las tecnologías de información como muestra la reciente publicación del folleto:Invenciones implementadas por ordenador y estamos de acuerdo en que el sistema de Patentes no debe ser la única solución para las empresas, todas las estrategias de protección son válidas siempre que resuelvan las necesidades de la pyme. Sin embargo, el cambio rápido de tecnología puede ser minimizado con la vía de concesión acelerada de patentes (CAP) por el que las patentes se conceden en 6 meses, los costes de la defensa pueden ser reducidos utilizando los procedimientos de mediación y el arbitraje como alternativa a resolución de conflictos y realmente la única herramienta de defensa frente a terceros de una PYME es disponer de un registro de propiedad industrial.

“Pensé que para liderar en primera persona la transferencia de la tecnología la mejor vía era crear una spin-off”

Entrevistamos a María Pau Ginebra, una de las tres mujeres españolas que optan este año a recibir el Premio Europeo a la Mujer Innovadora. En 2013 co-fundó una empresa de base tecnológica que fabrica bio-implantes óseos a partir de los hallazgos de varias investigaciones realizadas en la Universitat Politècnica de Catalunya (UPC).

El pasado 20 de marzo difundimos en este mismo blog los nombres de las tres españolas que optan este año a recibir el Premio Europeo a la Mujer Innovadora, galardón mediante el que desde la Comisión Europea se brinda un merecido reconocimiento público a emprendedoras de todo el continente. En especial, se presta atención a quienes hayan demostrado su capacidad para levantar proyectos empresariales prósperos a partir de los resultados de investigaciones punteras, a ser posible realizadas en sectores productivos clave para la consecución de los objetivos que marca el plan Horizonte2020.

Como decimos, de las 12 finalistas nominadas para recibir este prestigioso premio tres son españolas: Maria Pau Ginebra, Alicia Asín y María Luisa Fernández Latorre. La cifra representa la cuarta parte del total. Con objeto de conocer algo más de cerca su trayectoria y logros profesionales decidimos entrevistar a cada una de ellas.

Hoy os acercamos el fruto de la mantenida con Maria Pau Ginebra, Catedrática del Departamento de Ciencia de los Materiales e Ingeniería Metalúrgica de la Universitat Politècnica de Catalunya (UPC) de Barcelona; Directora de la División de Biomateriales del Centro de Investigación en Ingeniería Biomédica de la UPC; Investigadora Asociada del Instituto de Bioingeniería de Catalunya; y co-fundadora, Presidenta y Asesora Científico-técnica de Mimetis, firma especializada en el diseño, fabricación y validación clínica de injertos óseos biomiméticos con varios avances patentados en dicho campo.

Entre los últimos hitos que ha conseguido la compañía está el haber sido seleccionada para participar en el proyecto europeo MaxiBone, concretamente en la fase de validación preclínica de biomateriales fabricados a medida mediante una técnica de bio-impresión tridimensional. El proyecto ha recibido una subvención de 320.000 €.

A continuación os acercamos las respuestas de la Doctora M.P. Ginebra a nuestras preguntas sobre aspectos relacionados con la transferencia tecnológica, la protección de los bienes intangibles o la relación universidad-empresa, entre otros temas. Esperamos que os resulte interesante.

“El mundo académico es como una “isla” de conocimiento, que está desconectado del “continente” de la realidad. Es necesario tender muchos puentes que unan estos dos mundos”

Recientemente hemos sabido que usted está entre las tres mujeres españolas nominadas para la obtención del premio Europeo a la Mujer Innovadora ¿Cómo valora la noticia? ¿Qué beneficios considera puede traer su nominación al proyecto empresarial “Mimetis”?

Es muy reconfortante recibir una noticia de este tipo. Haber llegado a ser finalista es ya de por sí un reconocimiento al trabajo realizado no sólo por mi sino por todo mi equipo. Aparte de la alegría de ver que estamos remando en la dirección adecuada, esta nominación conlleva un reconocimiento social y ayuda a dar a conocer nuestro proyecto, por el prestigio que tienen estos premios.

¿Qué le impulsó a co-fundar una empresa como Mimetis en el año 2013?

La motivación vino del deseo de transformar en un producto real la tecnología que habíamos desarrollado en mi grupo de investigación, el grupo de Biomateriales, Biomecánica e Ingeniería de Tejidos de la Universitat Politècnica de Catalunya (UPC), después de muchos años de trabajo.

Teníamos estudios científicos que mostraban las buenas propiedades de una nueva familia de materiales para regeneración ósea, y además de proteger la tecnología mediante patentes, pensé que para liderar en primera persona la transferencia de la tecnología la mejor vía era crear una spin-off de la UPC. El punto crítico fue contar con un equipo competente y con ilusión en el proyecto, formado por dos estudiantes de doctorado que conocían muy bien la tecnología, David Pastorino y Yassine Maazouz, y otro profesor de mi grupo de investigación, Javier Gil.

¿Cuáles son sus responsabilidades dentro de la empresa y cómo valora este primer lustro de actividad?

Actualmente soy la Presidenta y me encargo del asesoramiento científico y técnico. Estos casi cinco años han sido muy intensos y hemos abierto camino en muchos frentes. Sacar un producto al mercado en el campo de los dispositivos médicos no es nada fácil, hay un recorrido regulatorio largo y complejo. Mirando atrás realmente el balance es muy positivo; hemos avanzado bastante rápido y hemos aprendido mucho.

Su empresa comercializa productos de un valor añadido muy alto ¿Qué compañías compiten con Mimetis y qué lugar ocupa su empresa actualmente en el mercado internacional?

Hay grandes empresas que comercializan sustitutos óseos. Gran parte del mercado está ocupada por materiales de origen animal. El sector de los materiales sintéticos es más reducido pero está cobrando mucha fuerza en los últimos años y nuestro propósito es posicionarnos con un producto sintético pero diferenciado de los ya existentes. Nuestro producto representa un avance significativo porque está elaborado siguiendo un proceso más natural, más parecido al proceso fisiológico de remodelado del propio hueso. Mimetis está actualmente en el mercado nacional pero además tenemos un acuerdo de colaboración con opción de distribución con una compañía multinacional.

Sobre la protección de los resultados de las investigaciones

Hace poco supimos que una de las razones por las que la mayoría de start-ups no consigue estabilizarse en el mercado es la falta de protección de sus bienes intangibles ¿Cómo han afrontado dicha protección en Mimetis?

Como he mencionado Mimetis es una start‐up de la UPC. Al constituirse, la universidad acordó con la empresa cederle en exclusiva la licencia de diversas patentes presentadas por nuestro Grupo de Investigación. Actualmente estamos desarrollando nuevos productos y procesos que nos planteamos también proteger. Lo que está claro es que la presentación y el mantenimiento de patentes tiene un coste muy alto, que la empresa debe estar en condiciones de afrontar, y esto no es fácil.

¿Considera que la comunidad científica tiene conciencia de la importancia que tiene proteger de forma adecuada los resultados de sus investigaciones (activos intangibles)?

En el ámbito académico hay actualmente mucha presión por publicar. El sistema de evaluación al que están sometidos los investigadores hace que haya mucha competitividad y en muchos casos hay la tentación de buscar la rentabilidad a corto plazo, que se obtiene con los artículos publicados.

Patentar es un proceso complicado y largo, y además después de la patente es necesario hacer un seguimiento, y buscar como licenciarla al sector industrial. Todos estos mecanismos se escapan del ámbito académico y por esto muchas veces se descarta esta opción.

¿Cuántas de las innovaciones que han desarrollado en el campo de los bio-materiales han decidido patentar? Sus patentes ¿Las han solicitado a escala Europea o mundial? ¿Han recibido asesoría legal para ello?

Soy autora de 10 patentes, algunas de ellas a escala estatal y otras a escala europea. En la mayoría de ellas hemos recibido asesoramiento desde el Departamento de patentes de la UPC, y en algunos casos hemos recibido también asesoría por parte de agentes de patentes.

El difícil camino a emprender para transformar el avance científico en producto innovador

Teniendo en cuenta que usted ha desarrollado su carrera en el ámbito de la investigación científica dentro de la Universidad ¿Qué retos le resultó más difícil afrontar dentro del ámbito de los negocios? ¿Qué ha aprendido durante estos cinco años de actividad en Mimetis?

Hay dos aspectos que son especialmente complicados de afrontar para una persona que accede al mundo de las empresas de base tecnológica desde el entorno académico. Por una parte el tema regulatorio para productos del sector biomédico, que es muy complicado (aunque ciertamente menos que para el sector farmacéutico). Se deben cumplir muchos requisitos y el proceso para obtener la marca CE, que permite comercializar un producto,  es largo y costoso.

El segundo aspecto, que enlaza con el primero expuesto, es la necesidad de disponer de una cantidad sustancial de fondos para financiar todo el proceso. Este tipo de empresas tienen un periodo de latencia largo; hasta poder empezar a vender el producto y obtener ganancias gracias a ello puede pasar un tiempo considerable. En estos años me he dado cuenta de hasta qué punto el mundo académico, que es como una “isla” de conocimiento, está desconectado del “continente” de la realidad. Es necesario tender muchos puentes que unan estos dos mundos.

¿Qué opinión tiene de la forma de canalizar y organizar los procesos de transferencia tecnológica entre Universidad y Empresa? Teniendo en cuenta su experiencia de 5 años al frente de una firma de como Mimetis ¿Cambiaría algo de ese proceso?

Lo cierto es que se están haciendo esfuerzos para acelerar esta transferencia desde la Universidad a la empresa, y tender esos puentes de los que hablaba en la pregunta anterior. De hecho, mi universidad, la UPC, es puntera en este sentido, y tengo que decir que he disfrutado en primera persona del apoyo y asesoramiento que, con los medios limitados con los que cuenta, me han proporcionado el Programa Innova de apoyo a las spin-offs y el Departamento de patentes y licencias.

Creo que es indispensable que la Universidad cuente con más medios para articular programas de ayuda eficientes; y más aún ahora, cuando parece que ya no será posible que las Universidades presenten patentes a “coste cero”. Esto puede dificultar mucho la cultura de protección de la propiedad intelectual que se ha intentado impulsar en los últimos años.

Pros y contras del acercamiento entre el mundo académico y el empresarial

¿Qué opina sobre quienes afirman que la aplicación práctica de los resultados de una investigación científica, esto es, su transformación en bienes y servicios de potencial éxito en un mercado concreto, debería ser un baremo a considerar en los méritos curriculares de los científicos?

Estoy totalmente de acuerdo. Actualmente los méritos curriculares están muy restringidos a las publicaciones científicas, en parte porque es un criterio fácil de estandarizar y cómodo. Pero esto tiene un gran riesgo, el de frenar el espíritu emprendedor de los investigadores, que se adaptan al entorno y dejan de innovar porque les es más rentable, en términos de evaluación, publicar. Paradójicamente, con el ánimo de estimular la calidad de la investigación podemos estar matando la creatividad y la emprendeduría de los investigadores.

Por contra ¿Qué opina sobre quienes consideran que una excesiva relación entre empresa y universidad podría condicionar en exceso el enfoque de las investigaciones y la distribución de los fondos económicos entre disciplinas? En el sentido de que se abandonarían aquellas disciplinas consideradas “menos rentables” para privilegiar las desarrolladas en campos de la ciencia cuyos resultados pudieran generar potenciales beneficios.

De la misma manera que creo que se ha de valorar la transferencia de tecnología, también opino que es fundamental apoyar la ciencia básica. Muchos de los desarrollos tecnológicos de los que disfrutamos hoy no hubieran sido posibles sin los avances de la física o la química fundamentales.

La investigación básica y la investigación aplicada no son auto-excluyentes, hay que potenciar las dos, no tendría sentido potenciar una en detrimento de la otra. No es cierto que la investigación básica no sea rentable. Puede no serlo a corto plazo pero a largo plazo siempre lo es.

Algunas de las patentes registradas por la protagonista de nuestra entrevista las podéis ver aquí.