David Martínez Martín, premio a la innovación 2018 de la fundación Elzaburu

“Conseguir desarrollar invenciones con el suficiente atractivo comercial para que una empresa las licencie, requiere muchas dosis de esfuerzo”

Hoy os relatamos la conversación sostenida con un joven investigador David Martínez Martín galardonado con el premio a la innovación 2018 de la fundación Elzaburu por el desarrollo de una nueva tecnología que permitirá explorar enfermedades que hoy son incurables. Martínez trabaja desde 2012 como investigador científico en la Universidad ETH Zúrich y es el inventor principal de la patente “Procedimiento de control de un microscopio de barrido” por la que se le otorgó el premio.

La imagen recoge el momento en que David Martínez Martín recibe el premio de manos de Alberto Elzaburu

Martínez considera que tiene mucha suerte por poder dedicarse a la investigación, algo que le apasiona, y confiesa “ este trabajo también tiene gran cantidad de momentos difíciles, pero la satisfacción de crear algo que puede mejorar la vida de los demás es insuperable”

La fundación Alberto Elzaburu le premió hace unos meses por ser el inventor principal de la patente llamada “Procedimiento de control de un microscopio de barrido”¿Qué ventajas y novedades presenta esta innovación y cuáles son los puntos claves de su patente?

Se trata de un sistema de control que puede ser implementado por ejemplo en microscopios de fuerza atómica. Estos microscopios de gran potencia son fundamentales en nanotecnología. No sólo permiten visualizar muestras, sino que también son capaces de manipularlas. Las muestras pueden ser muy variadas desde átomos y moléculas a células vivas y tejidos, y sus aplicaciones alcanzan campos muy distintos como la ciencia de materiales, química o biomedicina. Sin embargo, la utilización de estos microscopios requiere de personal muy entrenado, y en muchas ocasiones el funcionamiento de estos microscopios se vuelve inestable, limitando fuertemente su utilización. Gracias a esta patente se solucionan gran parte de estos problemas, y la utilización de estos microscopios se vuelve mucho más sencilla en todos los ambientes de trabajo (condiciones ambientales, de vacío o en líquidos).

Además de la invención previa, la fundación Alberto Elzaburu tuvo en cuenta otras invenciones que he realizado, por ejemplo, la regulación de la masa y tamaño de las células. Esta regulación es fundamental para la vida, ya que la fisiología celular está fuertemente ligada al tamaño y masa celular. Gracias a esos mecanismos de regulación, las células son capaces de crear organismos altamente complejos como los seres humanos, con una sofisticada arquitectura de tejidos y órganos. A día de hoy es conocido que el origen de muchas enfermedades (cáncer, hipertrofias, diabetes…) está relacionado con problemas en la regulación de la masa celular, por lo que descubrir el funcionamiento de estos mecanismos es prioritario. Sin embargo, aunque caracterizar los cambios de masa de sistemas mucho más grandes o más pequeños que las células se hace de manera rutinaria, no contábamos con tecnologías que nos permitieran este tipo de medidas a nivel celular con la resolución necesaria. Por lo que decidí acometer el desarrollo de nueva instrumentación que permitiera medir la evolución de la masa de una única célula (o también agregados celulares) con gran resolución y en tiempo real.

-¿Se puede calificar esta investigación científica como base que pueda dar lugar a la creación de nuevos productos? Si es así nos podía poner un ejemplo.

Efectivamente. Actualmente 4 de las 5 patentes que hemos solicitado como resultado de estas investigaciones, se encuentran licenciadas a empresas de alta tecnología. Estas empresas están incorporando estos nuevos desarrollos para mejorar productos existentes que ya tienen en el mercado, como por ejemplo microscopios de fuerza atómica, y para desarrollar otros nuevos como por ejemplo el monitor de cytomasa (https://www.nanosurf.com/en/products/cytomass). Este último será de gran utilidad en áreas como la fisiología celular, el desarrollo de nuevos fármacos, la investigación sobre el cáncer…

-El galardón reconoce también el esfuerzo de los investigadores e innovadores españoles menores de 40 años que hayan sabido explotar comercialmente sus invenciones. La fórmula que han elegido para rentabilizar su invenciones ha sido la concesión de licencias ¿en estos momentos qué beneficios les aportan dichas licencias?

Ciertamente, conseguir desarrollar invenciones con el suficiente atractivo comercial para que una empresa las licencie, requiere muchas dosis de esfuerzo. Con motivo de estas licencias, tengo una colaboración muy estrecha y directa con el mundo de la empresa, lo que me permite desarrollar otras muchas habilidades y conocimientos diferentes a los del entorno universitario, por lo que me supone un gran beneficio personal y profesional. Además, las licencias conllevan el pago de regalías (royalties) por parte de los licenciatarios, por lo que también me suponen un beneficio económico.

-¿La conexión entre inversión en ciencia y rentabilidad, en su opinión, es siempre posible?

Para conectar eficientemente la inversión en ciencia y rentabilidad, es necesario desarrollar un ecosistema de innovación muy robusto. La innovación es proceso complejo y requiere de la participación no sólo de científicos, sino también de emprendedores, inventores y creativos, empresarios, inversores, especialistas en Propiedad Intelectual e Industrial… Por lo tanto, es fundamental cuidar y fomentar el crecimiento sano de todos estos actores que intervienen en el proceso.

-Ser el inventor principal en un proyecto es difícil para un investigador joven ¿cómo lo ha conseguido?

El inventor principal debe ser aquel que ha realizado la contribución más importante en una invención, y eso ha sido lo que se ha valorado en mi caso. En las universidades en las que he trabajado, de manera previa a la solicitud de patente, los inventores declaran y firman el porcentaje de contribución que han tenido en la invención, aunque ciertamente esto puede ocasionar conflictos que hay que tratar de gestionar de la mejor manera posible.

Por otro lado, también he contado con el apoyo y colaboración de científicos con gran prestigio internacional y dilatada experiencia, como el Prof. Daniel Müller y el Prof. Christoph Gerber, quienes me han abierto sus puertas y acogido en sus laboratorios. Gracias a ellos, he podido solicitar también importante financiación para la ejecución de los proyectos, que de otra manera hubiera sido imposible, al no disponer de mi propio laboratorio.

-En estos momentos está trabajando como investigador científico en la Universidad ETH Zúrich ¿Cuáles fueron los motivos que le empujaron a irse a esa universidad? ¿Se puede decir que con ello engrosa la lista de las más de 12.000 investigadores que han abandonado España desde 2010 ante la falta de recursos?

La ciencia es una actividad global y no tiene fronteras, y a mí me gusta ser un ciudadano global. Cuando terminé mi doctorado, tuve la suerte de poder elegir dónde quería continuar mi carrera. Conseguí una beca del programa de excelencia internacional EMBO (European Molecular Biology Organization) y me trasladé a Suiza con el reto de diseñar un instrumento que nos permitiera seguir la evolución de la masa de las células con gran precisión.

El proyecto era muy arriesgado. Se necesitaba una financiación muy importante y había que construir el instrumento desde cero. Un proyecto de esta estas características no se puede realizar en cualquier lado, pero Suiza cuenta con un entorno muy favorable. El sistema científico del país es muy robusto y competitivo, y destaca en áreas como la biofísica y biotecnología. Además, la ETH Zurich es una universidad muy enfocada en la investigación, considerada entre las mejores del mundo. El departamento en el que trabajo se encuentra ubicado en Basilea, una atractiva ciudad con mucha innovación, sede de grandes farmacéuticas y que también aloja un gran número de empresas nuevas del sector de alta tecnología. Finalmente, el país dispone de una gran calidad de vida y una naturaleza espectacular. Así que me decidí a venir, y ciertamente estoy muy feliz.

-¿Cree que para un investigador joven es imprescindible salir del país y tener una buena productividad científica, para tener después alguna opción de volver a España?

Llevo más de 6 años viviendo en Suiza, y actualmente estoy preparando mi traslado a Australia, pues recientemente he aceptado una oferta de la Universidad de Sídney. Desde mi experiencia, estoy convencido de que marcharse al extranjero, al menos por un tiempo, es muy recomendable para todo el mundo, y en particular para los científicos. Te permite abrirte a otras culturas, conocer otras formas de trabajo, dominar otra lengua. Ayuda a eliminar muchos prejuicios y fomenta enormemente el desarrollo personal.

El mundo científico es muy competitivo, cada vez más, tanto en España como fuera. Existen muchas menos plazas en investigación que el número de doctores que se gradúan, por lo que para tener buenas posibilidades de estabilizarse, es importante desarrollar un CV de gran solidez.

-Por último nos gustaría saber los motivos que le llevaron a dedicarse a la investigación y qué es lo que le produce más satisfacción de su trabajo.

Desde niño quería ser inventor. Me encantaban los juegos con lo que podía construir motores, circuitos eléctricos, bombas de agua, etc. En el Instituto descubrí que las matemáticas y la física me encantaban, y que me daban el poder de explicar y predecir muchos fenómenos. Por lo que decidí estudiar Física en la Universidad.

Considero que tengo mucha suerte de poder dedicarme a algo que me apasiona, y el esfuerzo que requiere lo dedico con mucha ilusión. Este trabajo también tiene gran cantidad de momentos difíciles, pero la satisfacción de crear algo que puede mejorar la vida de los demás es insuperable.

Anuncios

Cifras provisionales sobre solicitudes y concesiones de títulos de Propiedad Industrial durante 2018 en España

Madrid encabeza el ranking autonómico de solicitudes de patentes y marcas en 2018, mientras que Cataluña lo hace en cuanto a solicitudes de modelos de utilidad y diseños industriales.

Como viene siendo habitual por estas fechas, el Servicio de Estadísticas adscrito a la Dirección General de la OEPM ha publicado los datos provisionales sobre el número de solicitudes y concesiones de patentes, modelos de utilidad, diseños industriales, marcas y nombres comerciales que se registraron durante el pasado año en España. Los datos señala que la OEPM recibió en 2018, 1.576 solicitudes de patentes, 2.689 de modelos de utilidad, 52.266 de marcas, 12.237 de nombres comerciales y 1.685 de diseños industriales.

Desciende el número de solicitudes y concesiones de patentes

En lo que se refiere a las cifras provisionales de solicitudes de patentes presentadas a escala nacional, el informe indica que el pasado año se produjo un descenso de su número. Se presentaron un total de 1.576 solicitudes de patentes frente a las 2.286 registradas en 2017 (710 menos).Esta diferencia se produce en los tres primeros meses de 2017, en los que aún no había entrado en vigor la nueva Ley de Patentes y Marcas. De hecho de enero a marzo en 2017 se registran 703 patentes más que en 2018. Solamente en marzo se presentaron 529 patentes más que en el mismo mes del 2018. Sin embargo en el resto de meses, con la nueva Ley en vigor hay poca diferencia de un año a otro.

La mayoría de las patentes del 2018 concretamente el 83%, se tramitaron vía online, un porcentaje mayor al de 2017 en el que el 66% de las solicitudes se tramitaron por esa vía. El podio de solicitudes de patentes por CC.AA, lo ostenta Madrid con 287 solicitudes, seguida por Cataluña con 235 y Andalucía con 210.

En cuanto a las cifras provisionales aportadas, en lo que se refiere a las concesiones de patentes a escala nacional también señalan un descenso en 2018, si bien éste no ha sido tan acusado como el de las solicitudes ya que se concedieron 1.698 frente a las 1.944 de 2017 (246 menos).

Según la Oficina Europea de Patentes, el incremento de patentes europeas de origen español ha sido ,según sus cifras provisionales, de un 19% en 2018 hasta alcanzar las 2.447 solicitudes, lo que compensa parcialmente la caída a nivel nacional.

Hay que tener en cuenta que es el primer año natural en el que se contabilizan las solicitudes de patentes con la nueva Ley de Patentes y Marcas, que entró en vigor en abril de 2017 y endureció las condiciones de concesión. El nuevo texto legal, buscando ofrecer un sistema fuerte a los solicitantes –esto es, equiparable al de otros países de nuestro entorno y compatible con el establecido a escala europea– ha endurecido algunas de las condiciones exigidas para presentar dichas solicitudes sólo permitiendo conceder aquellas invenciones que posean la novedad y actividad inventiva exigidas en la Ley.

Las solicitudes de modelos de utilidad crecen un 10,30%

Este parece ser uno de los motivos por el que algunos innovadores se decantaron por proteger sus bienes intangibles mediante modelos de utilidad, con menores requisitos, cuyas solicitudes experimentaron un crecimiento de dos dígitos (10,30%) frente a las presentadas en 2017.

Concretamente en 2018 se solicitaron 2.689 modelos de utilidad frente a los 2.438 de 2017. La gran mayoría siguiendo procedimientos electrónicos para hacerlo. Concretamente en el 75% de las ocasiones. Según los expertos este modelo de protección es el preferido de la #PYME. Encabeza el ranking de modelos de utilidad presentados Cataluña con 468, seguida de la Comunidad de Madrid con 454 y la Comunidad de Valencia con 389 solicitudes.

Disminuyen las solicitudes de diseños industriales.

Las cifras provisionales referidas a las solicitudes de diseños industriales revelan un ligero descenso respecto a las recibidas en 2017, ya que el pasado año la OEPM recibió 1.685 frente a las 1.890 de 2017. El 89% se tramitaron de forma telemática. Las CC.AA desde dónde se solicitaron más diseños industriales fue Cataluña con 360, seguida de Madrid que presentó 330 y de Andalucía origen de 204 solicitudes. El número de concesiones fue de 1.632, sólo 53 menos de las solicitadas.

Aumentan las solicitudes de marcas y nombres comerciales

Más implantado está en la cultura empresarial de nuestro país, la necesidad de proteger los productos y servicios bajo una marca. Prueba de ello es que el año pasado se solicitaron 52.266 marcas, frente a las 52.041 de 2017. En 2018 se concedieron 44.663 marcas. Madrid encabeza la lista de solicitudes de marca 12.540, seguida por Cataluña con 8.325 y Andalucía con 7.831 solicitudes. El 91% de las solicitudes se canalizaron vía online.

El aumento de las solicitudes de nombres comerciales ha sido del 29% llegando a las 12.237 frente a las 9.451 de 2017. Se concedieron 8.298. Madrid también encabeza la lista de nombres comerciales con 2.827 solicitudes presentadas, seguida de Andalucía con 2.076 y Cataluña con 1.744.

Estos datos revelan un dato positivo en lo referente a la concienciación de la pyme sobre la necesidad de proteger sus bienes intangibles, ya que se da un aumento muy significativo de las solicitudes de modelo de utilidad, el más utilizado por este tipo de empresas, y en el territorio donde más se han solicitado es en Cataluña, que es la CC.AA que cuenta con un mayor número de pymes en nuestro país.

 

Los derechos de Propiedad Industrial permite a quien los ostenta decidir quién puede usarlos y cómo puede usarlos. Conoce sus características y todas las ventajas que te proporcionan en nuestra página web

Celia Sánchez Ramos, una firme defensora de la Propiedad Industrial para proteger la innovación

La proximidad al 11 de febrero en el que se celebra Día Internacional de la Mujer y la Niña en la Ciencia ha hecho que hayamos elegido como temática de nuestro blog narrar la labor de una científica española, la doctora Celia Sánchez-Ramos, que es una firme defensora y ejemplo de la utilización del sistema de Propiedad Industrial para proteger la innovación de nuestro país.

La otra razón que nos impulsa a ello es que ha sido noticia porque la Comunidad de Madrid le concedió la semana pasada el premio Fermina Orduña a la innovación en I+D+i, que reconoce el mérito de personas cuya labor científica y tecnológica contribuyen a crear empleo y riqueza, un premio que compartió con la empresaria Paloma Frial. Estos nuevos premios llevan el nombre de la primera mujer que obtuvo una patente en España en 1865.

Esta profesora de la Universidad Complutense de Madrid forma parte de los científicos que usan las patentes como la mejor forma de dar a conocer los resultados de sus investigaciones. Cree que la falta de información relativa a las leyes que regulan la innovación es una de las mayores dificultades para poner en práctica nuevas ideas, y por desconocimiento pueden perderse derechos implícitos a los trabajos de investigación. Siempre ha considerado que es imprescindible concienciar a las empresas e instituciones de la necesidad de publicar en forma de patentes los resultados de los trabajos de investigación.

En su opinión, según podemos leer en una tribuna que publicaba en la revista Fundetec “Hoy día el secreto industrial no existe, la tecnología ofrece las herramientas para poder copiar y desvelar prácticamente cualquier cosa, y las patentes son el único instrumento legal que protege nuestro trabajo en innovación e investigación, al tiempo que pone nuestros conocimientos al servicio de la sociedad”.

Fue la fundadora del laboratorio de neuro-computación y neuro-robótica de la Universidad Complutense de Madrid del que ha sido su directora y cuyo trabajo investigador se ha visto plasmado en la concesión de 448 patentes, así como en la participación en diversos proyectos de investigación en neurociencia (aplicaciones electrónicas al sistema nervioso, estimulación neuroprotésica, recuperación tras daño cerebral) y otros proyectos centrados en la investigación y desarrollo de tecnología óptica (iluminación en vehículos).

Según consta en su biografía es inventora de 13 familias de patentes, con titularidad de la UCM, relacionadas con la neuroprotección retiniana a través de elementos y dispositivos ópticos. Patentes entre las que destacan lentes y filtros terapéuticos para ojos sanos, pseudoafáquicos y/o en proceso de neurodegeneración, con extensión a múltiples países.

En el año 2009, en la 37 Edición del Salón de Invenciones de Ginebra, su invención “Filtro óptico en lentes de contacto para proteger la visión contra la nociva acumulación cotidiana de luz” recibió el Premio de la Oficina Española de Patentes y Marcas (OEPM) y el de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) con Medalla de Oro y Felicitación Especial del Jurado, en 2010 obtuvo el “Gran Premio a la Mejor Invención Internacional” otorgado por la ONU.

Para lograr el desarrollo industrial de las investigaciones desde la Universidad Complutense de Madrid crearon la spin-off Alta Eficacia Tecnología una compañía de base tecnológica con la convicción de que el fin de todo el proceso de investigación es que el nuevo producto llegue al ciudadano y a la sociedad en su conjunto, que debe ser la beneficiaria última de todo el conocimiento.

Podéis encontrar información tanto de Fermina Orduña, que da nombre a estos nuevos premios de la Comunidad de Madrid, como de Celia Sánchez Ramos accediendo al museo virtual de la OEPM ambas formaron parte de la exposición “Mujeres Inventoras”, que realizó la OEPM el pasado 26 de abril.

Además, Celia Sánchez Ramos es la protagonista de uno de los casos de éxito de nuestra videoteca. Echarle un vistazo para conocerla mejor.

 

Las plataformas de búsqueda de patentes, una valiosa fuente de información para el investigador

En la actualidad existen más de 100 millones de documentos de patentes publicados de libre acceso a través del Internet y relacionados con todos los ámbitos o sectores tecnológicos que uno se pueda imaginar. Una documentación que es, sin duda, una fuente de conocimientos e información, ya que contiene detalles de cada una de las invenciones patentadas.

Facilitar y fomentar el intercambio de esa información es el objetivo que ha llevado a las oficinas de patentes y marcas a generar bases de datos donde recogerlas. Todos los expertos aconsejan consultarlas antes de solicitar el registro de una patente, porque tener conocimiento del estado de la técnica donde se está desarrollando el proyecto facilita la labor del investigador, ya que con ello podrá diferenciar la investigación propia de las ya patentadas, desistir en el camino que ha emprendido porque existen soluciones muy similares y será difícil su registro y/o emprender otra línea de investigación o ver si algún paso de la descripción de la innovación vulnera los derechos de Propiedad Industrial de un tercero.

Plataformas de búsqueda de patentes.

Una de las principales plataformas de búsqueda de patentes es Espacenet, la base de datos de la Oficina Europea de Patentes (EPO). Ofrece acceso gratuito a información de más de 100 millones de patentes relativas a invenciones y desarrollos técnicos, desde el siglo XIX hasta nuestros días.

Invenes es la base de datos de patentes de la Oficina Española Patentes y Marcas (OEPM) que contiene datos bibliográficos de Privilegios Reales y Patentes de la Restauración, así como documentos de patentes de invención y de modelos de utilidad. Además, contiene las patentes europeas y patentes solicitadas vía PCT que designan a España.

Latipat esta base de datos contiene documentos de patentes de América Latina y España en español y portugués y permite realizar búsquedas utilizando la plataforma Espacenet. Nace de un proyecto de cooperación iniciado en el año 2003 entre la OEPM, la OMPI, la EPO y numerosas oficinas de patentes de Latinoamérica (18).

USPTO es la base de datos de la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos y recoge información de las solicitudes de patentes y patentes concedidas en este país, a texto completo desde 1976.

Google Patents es el motor de búsqueda de Google que indexa a más de 87 millones de patentes y solicitudes de patentes, con texto completo, de las diecisiete oficinas de patentes más importantes en el mundo. Creada en 2006, el pasado año agregó información de litigios globales. Las páginas de patentes de Google muestran si una patente (o cualquier miembro de su familia) tiene un historial de litigios en cualquier parte del mundo.

Patentscope es el motor de búsqueda de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI). Posee más de 50 millones de documentos de patentes relativos a solicitudes internacionales del Tratado de Cooperación en materia de Patentes (PCT), así como a diferentes oficinas nacionales de patentes.

Cómo funcionan

Las bases de datos de patentes funcionan como motores de búsqueda Web que recuperan información a través de palabras clave, relacionadas con el objeto de búsqueda. Todas ellas ofrecen indicaciones sobre cómo realizar la búsqueda.

Para facilitar la búsqueda de patentes se creó el sistema de Clasificación Internacional de Patentes (CIP) que agrupa los documentos de patentes de una manera ordenada. Conocer la CIP de una invención, señalan los expertos, es clave para afinar al máximo los resultados de la consulta. El CIP que se utiliza en todas las oficinas de patentes del mundo, divide el conocimiento en ocho grandes secciones y cuenta con aproximadamente 70.000 subdivisiones. Muy útil es la página web de la OEPM por medio de la cual se pueden buscar las clasificaciones.

Para terminar añadiremos que otra herramienta muy eficaz para conocer el estado de la técnica en determinados sectores son los servicios de información tecnológica de la OEPM. Conoce cómo son y cuando se crearon en la entrevista que hicimos en este blog a Javier Sánchez de Pablos, Jefe de Servicio de Difusión, Comunicación y Relación con la Empresa, Unidad de Apoyo DG de la Oficina Española de Patentes y Marcas

Europa reconoce los innovadores diseños de dos firmas españolas

Hoy os vamos a acercar a dos empresas españolas que fueron finalistas en la última edición de los Premios DesignEuropa, organizados por la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO), que reconocen la excelencia en el diseño y la gestión del mismo entre los titulares de dibujos y modelos comunitarios registrados (DMC). Se trata de Gandía Blasco, una empresa valenciana dedicada a la producción de mobiliario de exteriores que ha resultado finalista en la categoría de diseño industrial, y de Durbanis, ubicada en Girona, especializada en diseño urbano y que lo fue en la categoría de Empresas Pequeñas y Emergentes.

En el primero de los casos el finalista fue el diseño del mobiliario de exterior de Docks, propiedad de Gandía Blasco y creado por Romero Vallejo; en el segundo, el sistema de bloqueo de bicicletas Loclock, propiedad de Durbanis y diseñado por Alex Fernández Camps. Ambas empresas tienen en común su apuesta por la innovación y la alianza con prestigiosos diseñadores para llevarla a cabo, así como la prudencia de registrar sus diseños para protegerlos.

Cómo son los diseños

Docks es una colección de mobiliario de exterior modular, abierto y flexible. Diseñada por el estudio Romero Vallejo para Gandía Blasco, que lo fabrica y distribuye, está compuesta por varias piezas de mobiliario realizadas con una estructura de aluminio que permite apilarlas y transportarlas con facilidad. Esa versatilidad, permite también convertirlas en diversos y diferentes sofás, banquetas, camas u otros elementos. La posibilidad de crear nuevas configuraciones con un número pequeño de módulos es la característica que más destacó el jurado de los Premios DesignEuropa.

El producto lo fabrica la empresa española Gandía Blasco, con sede en Ontinyent (Valencia). Fundada en 1941 por José Gandía Blasco, en un principio se dedicó a la industria textil, concretamente a la fabricación de mantas, hasta que, a mediados de los noventa, reconvirtió su actividad para dedicarse al diseño de muebles y espacios de exterior. La decisión fue un acierto y hoy su mobiliario se distribuye en más de 90 países.

El segundo diseño de origen español destacado como finalista a escala europea ha sido Loclock, un sistema de bloqueo de bicicletas para espacios públicos. Según se afirma desde la empresa está construido en hormigón y polietileno a prueba de manipulaciones. Dispone además de un recubrimiento blando que reduce los daños a las bicicletas cerradas. Se presenta en seis colores diferentes, es fácil de instalar y pesa solo 15 kilogramos. Su creación es fruto de la alianza y colaboración entre Durbanis y el diseñador Alex Fernández Camps. En su caso el jurado de los Premios DesignEuropa alabó la simplicidad y la funcionalidad del diseño como pieza de mobiliario urbano moderno.

En cuanto a Durbanis, cabe señalar que es una pyme catalana creada en 2008 por Germán Rubio para el diseño y fabricación de mobiliario urbano. En 2010 dio un paso definitivo al iniciar su colaboración con varios diseñadores españoles y convertir la innovación en este ámbito en su principal fuente de valor. El objetivo de crecer como una marca diferenciada les invitó a dar ese paso. Hoy la empresa está presente en ocho países y exporta un 80% de su producción. Desde sus inicios han sido conscientes de la necesidad de proteger sus diseños. Cuando cuentan su historia en la página web corporativa recalcan el motivo principal que les impulsó a tomar esa decisión “el diseño inicialmente es algo intangible, por eso tenemos que tener especial cuidado en protegerlo. Nuestros productos están registrados, y nuestro equipo legal se encarga de controlar que lo intangible deje de serlo”.

El último informe de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) presentado en diciembre del pasado año estimaba que en 2017 se presentaron en todo el mundo 945.100 solicitudes de registro de diseños industriales que contenían 1.240.000 diseños. De entre ellas, la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europa (EUIPO) recibió 111.021 diseños. El aumento más rápido en el recuento de diseños industriales se produjo en el Reino Unido (+92,1%), España (+23,5%) y Suiza (+17,9%). Lo que convierte a nuestro país en el segundo de Europa que ha experimientado un mayor aumento de solicitudes de registro de diseños industriales.

PYME, si quieres saber más sobre cómo proteger tus diseños, cómo registrarlos, las ventajas que te aporta y los derechos que te da hacerlo, visita nuestra página web.

 

 

 

“En perfumería y cosmética, el 50% de las falsificaciones se concentran en las redes sociales”

Entrevista a Val Díez, directora general de Stanpa

El pasado mes de diciembre el Ministerio de Industria, Comercio y Turismo lanzaba una campaña para concienciar a los consumidores, en estas fechas de compras masivas, del daño que ocasionan las falsificaciones, llamada “SÉ RESPONSABLE CON TUS COMPRAS. HAY MUCHO EN JUEGO”. Los datos oficiales cifran las pérdidas que provocan en 6.175 millones de euros en ventas al comercio además de originar la destrucción de 67.000 empleos directos al año.

Entre los sectores con mayores pérdidas en su facturación por la falsificación de sus productos se encuentra el sector de la cosmética (16,2%), que en España emplea de forma directa a más de 35.000 trabajadores y a 200.000 de forma indirecta, según los últimos datos de los que dispone la Asociación Nacional de Perfumería y Cosmética “Stanpa”. Para conocer mejor el impacto de las falsificaciones en este sector nos pusimos en contacto con su directora general, Val Díez.

 

Texto

Los resultados de un estudio publicado por la EUIPO han mostrado que la venta de perfumes y cosméticos falsificados tiene un gran impacto en España. Nos ha llamado la atención que el porcentaje de pérdidas registrado en nuestro país doble el europeo (16,2% frente a 8,9%). ¿A qué razones cree se debe esa diferencia porcentual tan notable?

Las investigaciones llevadas a cabo por la Unidad de Delitos de la Propiedad Intelectual e Industrial de la Policía Nacional demuestran que, hace unos años, lo más habitual era fabricar las falsificaciones en países lejanos. Sin embargo, en la actualidad han proliferado los centros de producción clandestinos en Europa e incluso en España, lo que explica la diferencia porcentual entre ambos. El crimen organizado es quien está detrás de las falsificaciones de productos, desde blanqueo de dinero o incluso tráfico de armas, trata de personas y menores, hasta incluso llegando a la esclavitud.

¿Nos podría decir a partir de qué año comenzaron a notarse más en el negocio los efectos de la venta de productos falsificados? ¿Hay una fecha que marque un punto de inflexión o la incidencia ha sido gradual?

Los ciclos económicos afectan significativamente a la venta de productos falsificados incrementándose en épocas de crisis, a lo que se añade, además, el problema de las falsificaciones en el entorno online, que se multiplica al mismo ritmo que lo hace el comercio electrónico, tal y como indican las últimas investigaciones de Red Points, expertos en detección del fraude digital. Los falsificadores aprovechan la viralidad de internet y actúan suplantando la reputación de las marcas, su tráfico e incluso las ventas de las marcas legales.

¿Qué porcentaje de las ventas de productos falsificados procede de canales on-line y cuál de la venta en tiendas o ambulante?

En perfumería y cosmética, el 50% de las falsificaciones se concentran en RR.SS. En el mundo digital, el acceso al producto falso es inmediato y global, a un solo clic, según datos de Red Points.

Estas investigaciones nos muestran además que el 50% de los usuarios no quieren comprar productos falsos, pero a la hora de comprobar el producto se encuentran con que lo que reciben está falsificado, con consecuencias no solo económicas y para la salud sino también para la reputación de la marca.

¿Qué medidas cree que serían más efectivas para frenar la venta de este tipo de productos utilizando Internet como canal? ¿Se han encontrado con casos de tiendas que vendan productos falsificados sin saberlo?

Desde Stanpa siempre recomendamos adquirir los productos en las páginas web autorizadas de las

marcas , ya que cumplen con todos sus requisitos de propiedad intelectual. Sin embargo, la lucha contra la falsificación se hace muy complicada. Los sitios ilegales siguen patrones muy similares a los virus en internet y manualmente sería casi imposible rastrearlos.Ahora bien, existen tecnologías capaces de escanear y monitorizar de forma semi automática y asistida el amplísimo medio digital con las que se ha conseguido alcanzar una eficacia muy alta. Los datos demuestran que se ha conseguido superar el 90% de detección acertada siguiendo este tipo de prácticas.

¿Conocen los lugares de procedencia de los perfumes y cosméticos falsos? ¿Suelen coincidir con los países en los que las industrias tienen sus laboratorios de producción? Mi pregunta va encaminada a aclarar si la existencia de las falsificaciones tiene que ver con la quiebra del secreto industrial, con la existencia de laboratorios clandestinos o con una combinación de ambas causas…

Los lugares de procedencia de los perfumes y cosméticos falsos tradicionalmente han sido los países asiáticos (China) a los que se han añadido Turquía y Marruecos recientemente. Por otra parte, teniendo en cuenta los datos que ofrece la EUIPO en este momento donde más intervenciones hay de productos falsificados en Europa es en los países del Este y Grecia. España estaría por encima de la media europea en este tipo de intervenciones.

Las investigaciones llevadas a cabo por la Unidad de Delitos de la Propiedad Intelectual e Industrial de la Policía Nacional, demuestran, no obstante, un cambio de tendencia en Europa e incluso en España, ya que proliferan los centros de producción clandestinos dentro de nuestras fronteras. Este tipo de crimen organizado crece, además, al mismo tiempo que lo hace el comercio electrónico, un condicionante que traspasa fronteras. En consecuencia, el ámbito de actuación es también global.

En cualquier caso, a nosotros no nos gusta hablar de “laboratorios”. Como mucho, centros de producción clandestinos. Si el consumidor viera realmente las pésimas condiciones de higiene y salubridad de estos “centros” (sótanos, garajes o similares) en los que se fabrican los productos falsificados tomarían una conciencia muy rápida y profunda de los graves perjuicios que les pueden ocasionar.

Los productos falsificados, peligrosos para la salud

Hemos podido leer que han realizado estudios que muestran la existencia de componentes peligrosos para la salud en los productos falsificados, como el etilenglicol, así como la ausencia de compuestos que protejan de la radiación solar. ¿Son todos los productos falsificados igualmente perjudiciales para la salud y la higiene? ¿Cuáles son los más peligrosos?

Desde Stanpa hemos llevado a cabo un análisis comparativo de perfumes auténticos y falsificados en un laboratorio internacional especializado, con el objetivo de poner de manifiesto las diferencias entre productos auténticos y falsos. Los resultados nos muestran que frente a los más de 80 componentes que tiene un perfume original, las falsificaciones no suelen tener más de 20 o 25, que son en su mayoría distintos. En esta línea, los productos falsificados tienen una composición muy diferente e incluyen disolventes industriales, componentes tóxicos o prohibidos, algo grave en un producto que está durante horas en contacto con nuestra piel.

A nosotros nos gusta recordar que son las propias organizaciones de consumidores, como CECU, quienes advierten que al comprar falsificaciones se está renunciando a todos los derechos como consumidor. De hecho, el producto falsificado carece de garantía por lo que deja al consumidor indefenso ante cualquier incidencia. Más problemático es aún si un perfume falso produjera una reacción alérgica, ya que el médico no podrá conocer sus componentes a la hora de identificar qué es lo que ha generado el efecto adverso y tenerlo en cuenta al prescribir el tratamiento adecuado.

¿En qué porcentaje de las falsificaciones analizadas suelen encontrarse sustancias peligrosas?

El análisis comparativo que hemos llevado a cabo desde Stanpa entre perfumes auténticos y falsificados a través de la técnica de Cromatografía de Gases/Espectrometría de Masas, han demostrado las múltiples diferencias en la composición entre los perfumes originales y los falsificados.

El cien por cien de los perfumes falsificados son un fraude, contienen en su mayoría agua, hasta un 50%, y etanol industrial o de baja pureza como disolvente. En algunos hemos observado que aparece dietilenglicol, sustancia tóxica cuyo uso está prohibido en cosméticos excepto en el caso de trazas y también se detecta la posible presencia de otras sustancias prohibidas. Una pequeña presencia de algunos componentes aromáticos básicos como el geraniol o el citrol enmascaran la fórmula para engañar al consumidor.

Los productos falsificados no tienen filtros UV, lo que puede dar lugar a fotodegradación y generar sustancias de riesgo para la salud que produzcan dermatitis, reacciones alérgicas, manchas en la piel, etc.

Garantías de la industria frente a las falsificaciones

¿Qué medidas están promoviendo desde STANPA entre sus asociados para mitigar los efectos de la venta de perfumes y cosméticos falsos?

Stanpa colabora desde hace más de 15 años con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y policías locales y funcionarios de aduanas con cursos de formación que les permiten detectar la presencia de productos falsificados en el mercado. También trabajamos con las organizaciones de consumidores y usuarios para concienciar a los ciudadanos de los riesgos de comprar productos falsos, especialmente aquellos que afectan a la salud.

Además de cumplir con todos los requisitos que establece la legislación europea para la venta de este tipo de productos ¿Han creado desde la industria española alguna certificación o sello de calidad apreciable que certifique la autenticidad del perfume o cosmético comprado?

A nivel internacional existen unos estándares para asegurar que todas las esencias y componentes de un perfume son totalmente seguros: se trata de los estándares IFRA, de la International Fragances Association, avalados por RIFM, el Centro de Investigación Científica de la industria de las Fragancias. Además, los fabricantes de perfumes cuentan con laboratorios y equipos científicos que aseguran que todo cumple con los estándares de acuerdo con la exhaustiva regulación cosmética europea, de esta forma las empresas cuentan con estudios y análisis que avalan la autenticidad de los perfumes y cosméticos.

¿Existe algún programa de colaboración entre la industria de la perfumería y la cosmética con las Administración Pública encaminado a erradicar este tipo de venta fraudulenta?

Además de toda la colaboración indicada anteriormente, podemos significar que recientemente desde el Ministerio de Industria se ha puesto en marcha la denominada Mesa del Intrusismo, en la que participa Stanpa, que tiene como finalidad la lucha contra las falsificaciones a todos los niveles, desde la administración local a la central.

La UE moviliza toda clase de recursos en defensa de la Propiedad Intelectual

Os damos a conocer las iniciativas con las que la Oficina de la Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) respalda a la PYME, combate la delincuencia y conciencia a la ciudadanía.

Hace unas semanas la Oficina de Propiedad Intelectual de la Union Europea (EUIPO) hizo públicos los resultados de la investigación que ha llevado a cabo durante cinco años a través del Observatorio de las Vulneraciones de los Derechos de Propiedad Intelectual. Gracias a ella, se dispone de cifras que permiten medir la magnitud de las consecuencias negativas que tienen para las empresas la producción, distribución y venta de productos falsificados. Además, la investigación también ha servido a la EUIPO para conocer qué mecanismos emplean quienes vulneran los citados derechos de Propiedad Industrial (DPI) y cuál es la percepción de la ciudadanía sobre la Propiedad Industrial en el Viejo Continente.

El citado informe se cierra con un apartado donde se resumen las iniciativas que se están llevando a cabo para hacer frente a los problemas económicos que acarrea el contrabando ilegal de mercancías falsificadas en la UE.

El Observatorio Europeo de las Vulneraciones de los Derechos de Propiedad Intelectual desarrolla herramientas y promueve las mejores prácticas para mejorar la protección de este activo crítico para las empresas y los particulares. El Observatorio Europeo que alberga la EUIPO desde el 5 de junio de 2012 proporciona información exacta, imparcial y verificable para ayudar a salvaguardar el conocimiento y el liderazgo competitivo de Europa en los mercados globales. Es un organismo basado en plataformas que reúne a expertos de los sectores públicos y privados en una red de intercambio dinámica, funcionando como un «comité de expertos» que recoge, controla y proporciona información crucial para asistir a quienes formulan las políticas y a las autoridades responsables de proteger y hacer cumplir los derechos de PI.

Apoyo y asesoramiento cercano a la PYME europea

La EUIPO trabaja junto con la CE para asistir a la PYME en todo lo relativo a la gestión y protección de sus derechos de Propiedad Intelectual. Así, a través de la Oficina Europea de Propiedad Intelectual ayuda a las empresas de este tamaño a monitorizar la salvaguarda de los DPI de sus bienes intangibles para, en el caso de detectar algún quebrantamiento, estudiar qué mecanismos podrían utilizar para defender su integridad.

Asimismo, también se brinda a estas empresas un servicio gratuito que permite establecer una vía de comunicación segura tanto con sus clientes oficiales como con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad de los Estados y las Aduanas para proteger sus productos contra la falsificación. El servicio hace posible que los dueños legítimos de los derechos de Propiedad Intelectual e Industrial de determinados productos innovadores les faciliten datos sobre éstos junto con información de contacto, haciendo así más fácil para las autoridades identificar las falsificaciones y actuar en consecuencia.

El Observatorio es también la puerta de acceso a varias bases de datos relacionadas con el cumplimiento de los derechos de PI como la Enforcement Database, que incluye información sobre productos protegidos por derechos de PI y ayuda a las autoridades responsables de hacer cumplir esos derechos a reconocer las falsificaciones, ACIST, que contiene información y datos sobre productos falsificados y ACRIS, aplicación web que recoge información sobre casos de vulneración de derechos de la PI que afectan a las empresas de la UE en países no pertenecientes a la UE. También contiene información sobre los procedimientos elegidos para ejecutar la normativa con respecto a estos casos.

A través de estas bases de datos, el Observatorio ofrece a la PYME una asistencia complementaria con información sobre DPI en terceros países, así como sobre las incautaciones de artículos sospechosos de infringirlos que se producen tanto dentro del mercado interno como en las fronteras. Estos datos pueden ayudar a las empresas a calcular mejor la gestión de los riesgos en materia de DPI, identificando las áreas geográficas y productos más susceptibles de falsificarse.

En 2016, una encuesta realizada entre la PYME de la UE dio a conocer que éstas reclamaban un mejor acceso a las bases de datos existentes sobre DPI para mejorar gracias a ello en su gestión. Actualmente, las compañías pueden consultar en TMview y DesignView qué marcas y diseños hay registrados en todo el mundo para evitar conflictos en materia de vulneración de DPI.

Sede de la EUIPO.(fuente:EUIPO)

Sumando fuerzas contra la delincuencia organizada

En 2016, se estableció la Coalición Coordinada para Delitos contra la propiedad intelectual (IPC3) en el marco de Europol a fin de facilitar el máximo aprovechamiento de las capacidades operativas y estratégicas de Europol en materia de infracción de los derechos de P.I. La IPC3 posiciona a Europol como centro de referencia europeo en materia de conocimientos especializados y técnicos para investigar dichas infracciones y, a la vez, aumenta sus capacidades de coordinación al mejorar sus posibilidades de obtener aportes de múltiples interesados, como el sector privado y las asociaciones de titulares de derechos de P.I.

Recientes operaciones fructíferas respaldadas por la IPC3 relativas a infracciones de los derechos de P.I. cometidas a través de Internet, subrayan la importancia crucial de la cooperación internacional en materia policial y judicial, así como la necesidad de una colaboración estrecha entre las autoridades encargadas del cumplimiento de la ley y los múltiples interesados de la esfera pública y privada que actúan en este ámbito.

El centro de Coordinación Contra el Crimen de propiedad intelectual (IPC3),facilita una respuesta fuerte a través de múltiples vías contra quienes se apropian indebidamente de la creatividad e innovación. Desde ella:

  • Se facilitan y coordinan las investigaciones fronterizas.
  • Se mejoran la armonización y estandarización de los instrumentos legales y procedimientos operacionales para neutralizar el crimen contra la PI a escala global, facilitando formación para el endurecimiento de las leyes que han de combatir el crimen contra la PI.

Por si no fuera suficiente, también ha conformado un grupo de trabajo para luchar contra el comercio ilícito. Denominado Task Force on Countering Illicit Trade (TF-CIT), reúne a entidades públicas y privadas de los países miembros de la OCDE y bajo su paraguas se elaboran estudios sobre comercio de falsificaciones y se investigan otros tipos de comercio ilícito (de narcóticos, trata de personas y comercio de especies animales en peligro de extinción). Además, también emite recomendaciones sobre las políticas a acometer para frenar este tipo de delitos y promueve las prácticas más útiles para combatirlos.

Sensibilización ciudadana haciendo especial foco en los jóvenes

Otra de las cuestiones en las que está trabajando la EUIPO, a través del Observatorio Europeo, es la reducción de la compra de falsificaciones por parte de los jóvenes. Según indican algunos estudios éstos aún tienen una gran propensión a comprar productos falsificados y/o a acceder a contenido digital a través de servicios no autorizados. La identificación de esta tendencia viene acompañada de cifras que parecen demostrar que la participación de un porcentaje significativo de ciudadanos en estas prácticas se debe a su falta de conocimiento; esto es, a que no están seguros de si la fuente desde la que acceden al contenido digital está autorizada o no.

Para responder a este desafío, la EUIPO ha lanzado un portal denominado “agorateka” que facilita la forma de identificar qué contenido on-line procedente de los estados europeos participantes es legal. A través de su Observatorio también ayuda a que la sociedad tome conciencia sobre el valor de la Propiedad Intelectual por medio de la elaboración de informes económicos.

A esto se suma la organización de talleres periódicos en los que se reúne a actores influyentes en el mercado para que debatan sobre la mejor manera de generar entre los jóvenes interés por hacer progresar la creatividad, la innovación y el emprendimiento. A través de ellos, la EUIPO apoya los esfuerzos de sensibilización que se llevan a cabo en todos los Estados europeos.

Implicación de todos los actores del mercado

Finalmente, para responder al uso de diferentes modelos de negocio para cometer actos delictivos contra la Propiedad Intelectual, la Comisión Europea ha optado por enfocar sus investigaciones hacia el “seguimiento del dinero”. Esta iniciativa, intermediada por la Comisión Europea, busca que los propietarios de los derechos y otros actores del mercado (plataformas de Internet, firmas de publicidad digital, proveedores de servicios de pago y empresas de transporte) lleguen a acuerdos que tengan como objetivo interrumpir los flujos de ingresos de los falsificadores y obstaculizar su capacidad para entregarlas al consumidor final.

La OEPM, satisfecha con su segunda participación en la Feria del Libro de Madrid

La Oficina registró un aumento notable de las consultas atendidas en su caseta, llegando a triplicar las cifras de ventas láminas del archivo histórico.

El pasado año por estas mismas fechas escribimos una entrada en este mismo blog en la que os informamos sobre las razones que habían llevado a la OEPM a participar por vez primera en la Feria del Libro de Madrid. En ella desde la propia OEPM nos adelantaron que los buenos resultados obtenidos, tanto en lo que se refiere al número de visitas que recibió la caseta de la oficina como a la cantidad de libros y láminas del archivo histórico vendidas, hacían muy probable que se repitiese la experiencia en 2018 y así ha sido.

Aumento notable de visitas recibidas pese al mal tiempo

La OEPM estuvo presente en la pasada edición de la Feria del Libro de Madrid gracias a la colaboración voluntaria de 64 de sus trabajadores, que se encargaron de atender en turnos de mañana y tarde a los numerosos visitantes que se acercaron a la caseta de la oficina interesados por el material editado puesto a la venta. Al igual que en la pasada edición de esta popular feria madrileña consagrada al mundo de las letras, la OEPM presentó en su caseta 21 obras relacionadas con temáticas relativas a la Propiedad Industrial que conforman su patrimonio editorial. Entre ellas se pueden encontrar tesis doctorales, textos legales, informes estadísticos, estudios históricos y monografías que muestran la trayectoria y logros de algunos de los inventores más sobresalientes de nuestro país.

Según fuentes de la oficina, durante los 17 días que ha durado la Feria del Libro de Madrid se han acercado a la caseta cientos de personas, registrándose una media de 50 consultas al día, lo que hace un total de 850, cifra nada desdeñable y bastante mayor que la registrada durante la edición del pasado año, a lo largo de cuyo transcurso la media de consultas diarias atendidas fue de 30, lo que supuso llegar a 510 en total. Al igual que sucediera en 2017, el perfil de quienes se han acercado a la caseta de la OEPM ha sido muy variado. Desde la entidad nos han comentado que en ella han atendido a PYMES, familias, estudiantes, abogados interesados por saber algo más sobre Propiedad Industrial y, en general, a todas las personas que mostraron curiosidad por el material expuesto.

Las láminas de archivo histórico, un éxito de ventas

Si bien el número de libros vendidos este año por la OEPM ha sido menor, 41 frente a los 46 de 2017, el resultado puede interpretarse como bueno teniendo en cuenta que las cifras aportadas por los organizadores de la Feria han apuntado un descenso general del 7% en la venta de libros. En el caso de la oficina esta ligera disminución de las ventas ha sido compensada por el aumento de las mismas registrado en las coloridas láminas del archivo histórico, ilustradas con imágenes de patentes, marcas y pivilegios reales cuyas ventas se han triplicado este año.

Volviendo de nuevo la atención hacia los libros, desde la OEPM han señalado el éxito de ventas cosechado por las obras de contenido histórico, destacando de entre ellas la titulada “Las patentes de invención de Don Leonardo Torres Quevedo”, obra que documenta la historia de muchos de los ingenios creados por el sobresaliente inventor de origen cántabro, mundialmente conocido por construir, entre 1914 y 1916, el “Spanish Aerocar”, funicular aéreo que une Canadá y EE.UU. en las cataratas del Niágara.

El proyecto tuvo un antecedente menos conocido; el primer transbordador del mundo apto para el transporte público de personas. Ideado y diseñado por Torres Quevedo, fue instalado por la Sociedad de Estudios y Obras de Ingeniería de Bilbao en el monte Ulía de San Sebastián, hecho que comentamos en una entrada de este blog.

Si no pudisteis acercaros por la caseta de la OEPM durante la Feria del Libro de Madrid os invitamos a que veáis sus publicaciones y la tienda del archivo en su página web, desde la que se pueden comprar los artículos online.

http://www.oepm.es/es/sobre_oepm/tienda_archivo/

La CE recomienda a las aseguradoras ajustar su oferta en materia de Propiedad Intelectual

En un documento recién publicado presenta varias recomendaciones para acercar a la PYME este tipo de seguros

El Observatorio Europeo de Vulneración de los Derechos de Propiedad Intelectual (PI), creado por la EUIPO con el fin informar a PYMEs y “start-ups” sobre la importancia de éstos y las consecuencias negativas que puede acarrear su vulneración, ha publicado recientemente un informe donde se exponen las respuestas a una encuesta que recoge la opinión de varios de sus miembros más destacados con respecto a la oferta de seguros asociados a la PI.

El documento, publicado el pasado mes de abril después de que la CE se comprometiera a poner en marcha medidas para ayudar a la PYME y “start-ups” europeas a proteger más y mejor sus bienes intangibles, presenta una serie de recomendaciones y conclusiones encaminadas a acercar a este tipo de empresas la oferta de seguros en materia de PI que brindan las firmas aseguradoras.

A pesar de que este tipo de empresas conoce la importancia de garantizar legalmente la posibilidad de mantener las ventajas competitivas obtenidas en el mercado gracias al desarrollo de bienes intangibles, es frecuente que no dispongan de los medios económicos necesarios para hacerlo.

Para paliar esta carestía, el Observatorio europeo considera útil fomentar la creación de una buena oferta de seguros en materia de PI que haga frente a la carga y riesgos financieros derivados de afrontar conflictos legales a causa de su vulneración, pudiendo así ser transferidos o distribuidos, lo que permitiría a la pequeña PYME innovadora afrontar su coste. Con este objetivo se pretende lanzar un proyecto piloto de dos años de duración para patentes multi-territoriales (de exportación) que, tras ser evaluado y si se considera oportuno, se extenderá. Su nombre es Inter-Alia.

Antes de ponerlo en marcha la Comisión se ha interesado por conocer la situación del mercado de seguros de PI en el mercado europeo, en particular de aquellos que tienen cláusulas contractuales que difieren de país en país y de sector en sector. La finalidad es conocer en qué casos el disponer de una patente unitaria a escala europea sea percibido como una oportunidad de negocio para las aseguradoras.

De ahí que el Observatorio haya llevado a cabo una investigación documental y, posteriormente, una encuesta inicial entre algunos de los emprendedores en este campo cuyos resultados se han recogido en un informe que os pasamos a resumir. El informe está basado en una encuesta realizada online entre mayo y junio de 2017 con el objetivo de conocer quienes son los mayores proveedores de seguros de Europa y la opinión de algunos miembros del observatorio*. A los resultados de la encuesta le acompañan una investigación documental e información proporcionada por la Oficina Europea de Patentes, la Oficina de Patentes y Marcas de Dinamarca (DKPTO) y la Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido (UKIPO). El cuestionario se ha focalizado en la recolección simple y directa de opiniones. Podéis consultarlo, y su metodología, en el siguiente enlace.

* [International Federation of Intellectual Property Attorneys (FICPI), International Association for the Protection of Intellectual Property (AIPPI), Licensing Executives Society (LES), International Trademark Association (INTA) and European Communities Trade Mark Association (ECTA)]

Resultados de la encuesta

La mayoría de las entidades que han respondido a la encuesta, seleccionadas entre los miembros del Observatorio por mantener un alto nivel de actividad en materia de derechos de Propiedad Industrial e Intelectual, han mostrado conocer la tipología de seguros relacionados con estas materias que se ofertan en la UE y en el resto del mundo. En concreto, 17 de los 25 encuestados han confirmado estar al tanto de ella. Además, 14 han sido capaces de nombrar a las principales aseguradoras que facilitan servicios relacionados con la propiedad industrial e intelectual. Lloyds of London es la más mencionada de entre todas ellas.

Por contra, en la mayoría de respuestas no se muestra un conocimiento detallado sobre este tipo de seguros, incluso cuatro de las entidades participantes afirman que este tipo de productos no son muy conocidos. De acuerdo con algunas respuestas, este tipo de productos son más populares en Australia, China, Japón y USA que en Europa.

En lo que se refiere a las razones para no invertir en seguros que cubran los gastos derivados de potenciales litigios relacionados con cuestiones de PI, la principal de ellas es el coste. Un número significativo de respuestas sugieren que sus cuotas son demasiado altas en relación con los beneficios que proporcionan. Otros encuestados rechazan su contratación porque los consideran demasiado complejos o requieren revelar una gran cantidad de información empresarial, mientras que, en muchos casos, la cobertura territorial que ofrecen no incluye su país o los proveedores son difíciles de encontrar. En algunas jurisdicciones, los costes legales de los litigios en materia de PI se consideran afrontables, razón por la que no se percibe como necesario el disponer de un seguro.

Con respecto a la creación de una patente unitaria, el número de encuestados que considera que su existencia tendría un impacto en la demanda de seguros de Propiedad Intelectual es parejo al que considera que no tendría efecto alguno o éste sería difícil de determinar.

Fotografía de la sede de la EUIPO ubicada en Alicante

Iniciativas Europeas para potenciar la venta de seguros en materia de PI

Durante los últimos años se han efectuado un número significativo de estudios e informes relacionados con el mercado de seguros de PI, incluyendo varios encargados por la CE que han considerado imperativo establecer un plan unitario del estilo del que inter-alia ha puesto en marcha.

En España se llevó a cabo un estudio sobre la viabilidad de los seguros de patentes en 2013. El estudio proporciona información detallada y de contexto de estrategia de seguros, no sólo en España, sino también en Europa y los EE.UU.

Otros Estados de la Unión Europea donde se ha estudiado el tema (Reino Unido y Dinamarca) ofrecen información específica y guía en sus páginas web. En Dinamarca, en 2007 se lanzó una estrategia encaminada a facilitar a la PYME autóctona información sobre los seguros de PI, al tiempo que se permitía a las compañías aseguradoras desarrollar y ofrecer seguros de PI adecuados para sus intereses. De acuerdo con sus conclusiones, el nivel de conocimiento de estos productos sigue siendo bajo entre las medianas y pequeñas empresas, por lo que se considera clave continuar promocionando su existencia para hacerlos más atractivos.

En Inglaterra este tipo de seguros han estado disponibles desde hace mucho tiempo, si bien son bastante desconocidos entre la PYME local. Para estimular su demanda a escala nacional la UKIPO está asesorando a las compañías aseguradoras con el fin de que adapten su oferta a las necesidades de los titulares de derechos de Propiedad Intelectual y adapten sus productos a ellas.

Hacer a las empresas conscientes de la necesidad de disponer de este tipo de seguros sigue siendo un objetivo crucial para la UKIPO. En países como Suecia y Francia también se han fomentado iniciativas tanto desde el sector público como desde el privado para desarrollar estrategias de promoción de seguros relativos a la PI.

Tipología de los seguros ofertados en la UE

Un repaso a la oferta de seguros en materia de PI existente en el mercado Europeo muestra que, por un lado, hay seguros que protegen los derechos de Propiedad Intelectual existentes; y por otro, hay productos que protegen a las empresas frente a la vulneración inadvertida de estos derechos (o una combinación de ambas partes).

En líneas generales los seguros de patentes tienden a salvaguardar los derechos de PI relativos a un producto particular o una línea de productos, más que a hacerlo en relación al ejercicio de un derecho de PI concreto, como es el caso de una patente individual. Los seguros de PI suelen diseñarse a medida y la cobertura que ofrecen depende, en última instancia, del nivel demandado.

Así, esta puede estar limitada a una simple asesoría legal o extenderse a la de los costes en caso de demanda y defensa frente a la vulneración de derechos, incluido el pago de los potenciales perjuicio si se pierde en los tribunales. En lo que se refiere a la cobertura geográfica, existen tanto productos que ofrecen cobertura nacional como otros que brindan una cobertura internacional.

Según las fuentes consultadas en la encuesta, está claro que la información sobre los seguros de Propiedad Intelectual está disponible públicamente. Se puede llegar a considerar que su difusión no sea suficientemente amplia o detallada pero, al menos, si se considera suficiente como para disponer de una idea general sobre lo que ofrecen los seguros de PI.

Popularidad de la oferta de seguros de PI entre la PYME Europea

No se puede establecer una conclusión fiable con respecto a la popularidad de este tipo de seguros entre la PYME, simplemente porque todavía no hay mucha información disponible al respecto sobre su conocimiento. Además, los seguros que cubren los posibles litigios legales que se desencadenen a consecuencia de vulneraciones de los derechos de PI se consideran muy de nicho, y este tipo de cobertura no se contempla dentro de la oferta de seguros generales. Quienes están interesados en contratar este tipo de seguros deben buscar un producto muy específico y adaptado a sus necesidades, y este tipo de producto es ofertado por compañías de seguros especializadas y corredores de seguros .

Lo que sí se conoce es la principal razón que frena a la PYME que detentan derechos de PI la contratación de seguros relacionados con su salvaguarda: su precio. Las cuotas se perciben como demasiado altas, mientras que la cobertura se considera insuficiente. A esto hay que sumar que la cantidad de litigios legales en materia de PI es relativamente baja, lo que supone una dificultad de fondo para la comercialización de seguros que pasa inadvertida. Una investigación que estudió los litigios legales en Francia relacionados con la PI durante el periodo 2000-2009 rebeló que, pese a ser el galo el cuarto mercado más grande del mundo en lo que se refiere a litigios de patentes, sólo hay una media de 350 casos de este tipo al año. Un número ciertamente bajo comparado con el de otro tipo de casos, lo que puede sugerir que contratar un seguro de PI no resulta demasiado atractivo; ni para el asegurado ni para la aseguradora.

Recientemente se publicó un estudio en Alemania en el que la mayoría de firmas que respondieron, tanto pequeñas y mediana empresas como start ups, no vio ningún valor añadido en la contratación de seguros de patentes. Las cuotas a pagar se consideran altas, mientras que los costes estimados en caso de litigio legal son percibidos como predecibles y relativamente bajos. De acuerdo con este estudio, el éxito de este tipo de productos estaría relacionado con la provisión de una cobertura territorial flexible (mundial o nacional) y que incluyera diferentes niveles de riesgo. A esto se añade que debería proveer al asegurado de la capacidad de controlar plenamente los diferentes niveles de cobertura.

Finalmente, el estudio concluye que la disponibilidad limitada de datos para los proveedores de seguros está causando que las cuotas establecidas sean las propias de un producto de riesgo.

Este efecto podría mitigarse en caso de que las aseguradoras pudieran obtener datos más confiables derivados de una mayor contratación de este tipo de seguros. Otras desventajas, como la complejidad y la dificultad de proporcionar la cobertura necesaria, y la dificultad de obtener cobertura de la aseguradora, también se discuten. Los procedimientos de solicitud complicados y difíciles, así como los precios, tildados de poco transparentes, han sido identificados por la DKPTO como obstáculos para los titulares de derechos de PI que se unen a los planes de seguro de Propiedad Intelectual.

Además de los costos y una relativa falta de conocimiento sobre la opción, la UKIPO considera que una planificación estratégica deficiente para mitigar los riesgos de Propiedad Intelectual es un obstáculo para acceder a este tipo de seguros específicos. Muchas empresas, en particular la PYME, sólo quieren contratarlos en una etapa en la que existe un riesgo mayor, lo que puede derivar en una denegación de la cobertura o en el establecimiento de cuotas muy altas.

Estos obstáculos han sido confirmados en cierta medida por un estudio sobre seguros de patentes elaborado en España. Según éste, el lento desarrollo de este mercado podría atribuirse a tres factores fundamentales: la naturaleza altamente fragmentada de los límites temporales y territoriales de los derechos de Propiedad Intelectual; la dificultad para evaluar el riesgo de infracciones contra este tipo de derechos y la ausencia de datos estadísticos fiables.

Conclusiones finales

En Europa existen seguros de PI y un nivel razonable de conocimiento de la disponibilidad de estos productos entre los titulares de derechos de Propiedad Intelectual.

A pesar de ello, de los resultados de la encuesta se desprende la necesidad de informar a la PYME sobre las opciones que éstos brindan. Los planes de seguros de Propiedad Intelectual siguen siendo productos especiales, de nicho, cuyo uso es limitado, y no están necesariamente vinculados a un derecho de Propiedad Intelectual en particular, sino que cubren un producto o línea de productos concreta y abarcan todos sus derechos de PI asociados.

El nivel de popularidad del seguro de Propiedad Intelectual varía según el territorio y el tamaño del titular de sus derechos. Sin embargo, en general, la popularidad ha sido baja por varias razones, siendo el costo la más destacada.

La reducción de la cuantía de las cuotas de este tipo de seguros parece ser un factor clave para hacer que estos tipos de productos sean más atractivos para los titulares de DPI.

El impacto que tendría la creación de una patente unitaria sobre la popularidad de los seguros de Propiedad Intelectual sigue, por el momento, siendo incierto. Sin embargo, parece haber una percepción positiva al permitir a las aseguradoras ofrecer este tipo de productos en un ámbito geográfico más amplio.

Sonia María Rodríguez Huerta, una inventora de tan sólo 17 años

Nueve fueron los inventores/as españoles que, bajo el auspicio del despacho profesional especializado en propiedad industrial Oficina García Cabrerizo, acudieron a la pasada edición del Salón Internacional de Invenciones de Ginebra, celebrado entre los días 11 y 15 del pasado mes de abril, para mostrar sus creaciones.

Algunas de ellas obtuvieron varios premios, hito del que dimos cuenta en esta entrada publicada hace unas semanas en el blog. Tras redactarla reparamos en el hecho de que una de las inventoras premiadas, Sonia María Rodríguez Huerta, ganadora de una medalla de oro y del reconocimiento especial del jurado por la creación de un dispositivo para la retirada aséptica de excrementos caninos, era una estudiante de tan sólo 17 años.

Actualmente, Sonia compagina sus estudios de segundo de Bachillerato Nacional de España con los de segundo de Bachillerato Internacional, en el que, según sus propias palabras, se ha matriculado por tener “otra metodología de estudio”. Además, Rodríguez Huerta nos aclara que también estudia danza en la Royal Academy of Dance, habiendo alcanzado ya el grado Intermediate.

Al preguntarle sobre cuáles son las materias de estudio que más le apasionan, la inventora nos aclara que, si bien le gustan todas las asignaturas, siente una especial predilección por la literatura, razón por la que ha dedicado a ésta su monografía del Bachillerato Internacional. Además, la joven inventora nos confiesa que también le fascina la rama biosanitaria. De hecho ha optado por orientar sus estudios de bachillerato hacia dicho campo de conocimiento. Dentro de ella, sus asignaturas favoritas, afirma, “son biología y química”.

Esta brillante alumna de bachillerato también ha obtenido galardones en diferentes facetas; ella misma destaca “la medalla de bronce en el concurso nacional de danza clásica del año pasado, así como premios en baile contemporáneo, inglés, narrativa, microrrelatos, poesía, en certámenes para jóvenes talentos creadores, etc. Además, ha sido finalista en la Olimpiada Asturiana de Matemáticas y hace poco más de un mes obtuvo el tercer premio en la Olimpiada Filosófica Asturiana.

Aunque es una persona muy polifacética, la joven nos comenta que tiene claro el enfoque de su carrera académica hacia el campo biosanitario: biología o biotecnología. También espera poder completar su formación cursando una segunda carrera en el ámbito de las letras.

Jugar a inventar en un entorno estimulante

Al preguntarle sobre el origen de su pasión por inventar cosas, Rodríguez Huerta nos aclara que siempre le ha gustado “idear cosas. Cuando era pequeña era una aficionada loca de los Playmobiles y me dedicaba a construirles cosas útiles sin ningún sentido aparente. Con bolígrafos, cositas, telas… inventaba modos para subir cosas, poleas, cuando no sabía ni lo que era una polea”.

Esa inquietud por aportar soluciones a problemas prácticos siempre ha sido bien recibida por su entorno. Con respecto a ello, Sonia afirma que “familia, profesores, compañeros y amigos han comprendido y apoyado siempre todas mis inquietudes y mis ideas. Quiero destacar a mis abuelos y a mi tío Eduardo, que es incondicional. Mi entorno siempre me ha apoyado y ha confiado en mí desde que era pequeña”.

Sonia María Rodríguez Huerta muestra el diploma obtenido en el Salón Internacional de Invenciones de Ginebra (2018)

Sobre el invento premiado en el Salón de Ginebra

Según nos explica su propia creadora, el invento por el que recibió la medalla de oro y el reconocimiento del jurado durante la última edición del Salón Internacional de Invenciones de Ginebra “es básicamente un recoge-cacas, hablando mal y pronto; lo que hace es recoger la caca de las mascotas sin que tú tengas que hacer el nudo ni tener que tocarla, de manera totalmente aséptica”. Los motivos que impulsaron a la joven inventora a buscar esta solución están relacionados con el hecho de que “quería tener un perro y existía en casa el problema de la higiene”.

Como les sucediera a otros muchos inventores/as a lo largo de la historia, la primera recepción del invento descrito, gracias al que Sonia obtuvo su premio en Ginebra, no fue buena. Ella misma nos cuenta que “el invento se me ocurrió con ocasión de un concurso para emprendedores que había en mi colegio, San Ignacio de Oviedo. Pero a ellos no les gustó nada, así que participamos con otra idea sobre algo biotecnológico, completamente diferente; gracias a esa idea llegamos a ganar un concurso nacional hace dos años”.

Su inquietud por la inventiva permitió a la joven inventora conocer la existencia del Salón de gracias a la Fundación García Cabrerizo; “me enviaron la invitación y después, hablándolo con mis amigos, mis profesores y mi familia, que me apoyaron en la aventura del viaje, decidí ir…en pleno curso”. Lo que a tenor de los resultados obtenidos fue todo un acierto.

Cuando preguntamos a la estudiante si se le ha ocurrido aprovechar el éxito cosechado para obtener algún tipo de beneficio económico comercializando su invento nos aclara que “en un principio no, pero parece ser que debo pensar en ello, o eso es a lo que me han incitado, por lo que sí tendré que hacerlo. Se han dirigido a mí muchas empresas. Tengo muchas hojas con firmantes y gente interesada en producirlo, comprarlo o en venderlo”. En caso de decidirse a comercializarlo, Rodríguez Huerta asegura tener claro “lo que son y también para qué sirven una patente o un modelo de utilidad”.

En cualquier caso, llegue o no a ver triunfar su recogedor de excrementos de mascota en el mercado, Rodríguez Huerta declara que piensa seguir inventando “sí, tengo en mente muchas cosas pero, por lo que he visto, aquí no se pueden contar datos hasta que el producto esté patentado o modelizado de utilidad, así que la respuesta es sí, y tanto sola como con otras personas, compañeros y amigos”.