Archivo de la etiqueta: Litigios sobre patentes

La CE recomienda a las aseguradoras ajustar su oferta en materia de Propiedad Intelectual

En un documento recién publicado presenta varias recomendaciones para acercar a la PYME este tipo de seguros

El Observatorio Europeo de Vulneración de los Derechos de Propiedad Intelectual (PI), creado por la EUIPO con el fin informar a PYMEs y “start-ups” sobre la importancia de éstos y las consecuencias negativas que puede acarrear su vulneración, ha publicado recientemente un informe donde se exponen las respuestas a una encuesta que recoge la opinión de varios de sus miembros más destacados con respecto a la oferta de seguros asociados a la PI.

El documento, publicado el pasado mes de abril después de que la CE se comprometiera a poner en marcha medidas para ayudar a la PYME y “start-ups” europeas a proteger más y mejor sus bienes intangibles, presenta una serie de recomendaciones y conclusiones encaminadas a acercar a este tipo de empresas la oferta de seguros en materia de PI que brindan las firmas aseguradoras.

A pesar de que este tipo de empresas conoce la importancia de garantizar legalmente la posibilidad de mantener las ventajas competitivas obtenidas en el mercado gracias al desarrollo de bienes intangibles, es frecuente que no dispongan de los medios económicos necesarios para hacerlo.

Para paliar esta carestía, el Observatorio europeo considera útil fomentar la creación de una buena oferta de seguros en materia de PI que haga frente a la carga y riesgos financieros derivados de afrontar conflictos legales a causa de su vulneración, pudiendo así ser transferidos o distribuidos, lo que permitiría a la pequeña PYME innovadora afrontar su coste. Con este objetivo se pretende lanzar un proyecto piloto de dos años de duración para patentes multi-territoriales (de exportación) que, tras ser evaluado y si se considera oportuno, se extenderá. Su nombre es Inter-Alia.

Antes de ponerlo en marcha la Comisión se ha interesado por conocer la situación del mercado de seguros de PI en el mercado europeo, en particular de aquellos que tienen cláusulas contractuales que difieren de país en país y de sector en sector. La finalidad es conocer en qué casos el disponer de una patente unitaria a escala europea sea percibido como una oportunidad de negocio para las aseguradoras.

De ahí que el Observatorio haya llevado a cabo una investigación documental y, posteriormente, una encuesta inicial entre algunos de los emprendedores en este campo cuyos resultados se han recogido en un informe que os pasamos a resumir. El informe está basado en una encuesta realizada online entre mayo y junio de 2017 con el objetivo de conocer quienes son los mayores proveedores de seguros de Europa y la opinión de algunos miembros del observatorio*. A los resultados de la encuesta le acompañan una investigación documental e información proporcionada por la Oficina Europea de Patentes, la Oficina de Patentes y Marcas de Dinamarca (DKPTO) y la Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido (UKIPO). El cuestionario se ha focalizado en la recolección simple y directa de opiniones. Podéis consultarlo, y su metodología, en el siguiente enlace.

* [International Federation of Intellectual Property Attorneys (FICPI), International Association for the Protection of Intellectual Property (AIPPI), Licensing Executives Society (LES), International Trademark Association (INTA) and European Communities Trade Mark Association (ECTA)]

Resultados de la encuesta

La mayoría de las entidades que han respondido a la encuesta, seleccionadas entre los miembros del Observatorio por mantener un alto nivel de actividad en materia de derechos de Propiedad Industrial e Intelectual, han mostrado conocer la tipología de seguros relacionados con estas materias que se ofertan en la UE y en el resto del mundo. En concreto, 17 de los 25 encuestados han confirmado estar al tanto de ella. Además, 14 han sido capaces de nombrar a las principales aseguradoras que facilitan servicios relacionados con la propiedad industrial e intelectual. Lloyds of London es la más mencionada de entre todas ellas.

Por contra, en la mayoría de respuestas no se muestra un conocimiento detallado sobre este tipo de seguros, incluso cuatro de las entidades participantes afirman que este tipo de productos no son muy conocidos. De acuerdo con algunas respuestas, este tipo de productos son más populares en Australia, China, Japón y USA que en Europa.

En lo que se refiere a las razones para no invertir en seguros que cubran los gastos derivados de potenciales litigios relacionados con cuestiones de PI, la principal de ellas es el coste. Un número significativo de respuestas sugieren que sus cuotas son demasiado altas en relación con los beneficios que proporcionan. Otros encuestados rechazan su contratación porque los consideran demasiado complejos o requieren revelar una gran cantidad de información empresarial, mientras que, en muchos casos, la cobertura territorial que ofrecen no incluye su país o los proveedores son difíciles de encontrar. En algunas jurisdicciones, los costes legales de los litigios en materia de PI se consideran afrontables, razón por la que no se percibe como necesario el disponer de un seguro.

Con respecto a la creación de una patente unitaria, el número de encuestados que considera que su existencia tendría un impacto en la demanda de seguros de Propiedad Intelectual es parejo al que considera que no tendría efecto alguno o éste sería difícil de determinar.

Fotografía de la sede de la EUIPO ubicada en Alicante

Iniciativas Europeas para potenciar la venta de seguros en materia de PI

Durante los últimos años se han efectuado un número significativo de estudios e informes relacionados con el mercado de seguros de PI, incluyendo varios encargados por la CE que han considerado imperativo establecer un plan unitario del estilo del que inter-alia ha puesto en marcha.

En España se llevó a cabo un estudio sobre la viabilidad de los seguros de patentes en 2013. El estudio proporciona información detallada y de contexto de estrategia de seguros, no sólo en España, sino también en Europa y los EE.UU.

Otros Estados de la Unión Europea donde se ha estudiado el tema (Reino Unido y Dinamarca) ofrecen información específica y guía en sus páginas web. En Dinamarca, en 2007 se lanzó una estrategia encaminada a facilitar a la PYME autóctona información sobre los seguros de PI, al tiempo que se permitía a las compañías aseguradoras desarrollar y ofrecer seguros de PI adecuados para sus intereses. De acuerdo con sus conclusiones, el nivel de conocimiento de estos productos sigue siendo bajo entre las medianas y pequeñas empresas, por lo que se considera clave continuar promocionando su existencia para hacerlos más atractivos.

En Inglaterra este tipo de seguros han estado disponibles desde hace mucho tiempo, si bien son bastante desconocidos entre la PYME local. Para estimular su demanda a escala nacional la UKIPO está asesorando a las compañías aseguradoras con el fin de que adapten su oferta a las necesidades de los titulares de derechos de Propiedad Intelectual y adapten sus productos a ellas.

Hacer a las empresas conscientes de la necesidad de disponer de este tipo de seguros sigue siendo un objetivo crucial para la UKIPO. En países como Suecia y Francia también se han fomentado iniciativas tanto desde el sector público como desde el privado para desarrollar estrategias de promoción de seguros relativos a la PI.

Tipología de los seguros ofertados en la UE

Un repaso a la oferta de seguros en materia de PI existente en el mercado Europeo muestra que, por un lado, hay seguros que protegen los derechos de Propiedad Intelectual existentes; y por otro, hay productos que protegen a las empresas frente a la vulneración inadvertida de estos derechos (o una combinación de ambas partes).

En líneas generales los seguros de patentes tienden a salvaguardar los derechos de PI relativos a un producto particular o una línea de productos, más que a hacerlo en relación al ejercicio de un derecho de PI concreto, como es el caso de una patente individual. Los seguros de PI suelen diseñarse a medida y la cobertura que ofrecen depende, en última instancia, del nivel demandado.

Así, esta puede estar limitada a una simple asesoría legal o extenderse a la de los costes en caso de demanda y defensa frente a la vulneración de derechos, incluido el pago de los potenciales perjuicio si se pierde en los tribunales. En lo que se refiere a la cobertura geográfica, existen tanto productos que ofrecen cobertura nacional como otros que brindan una cobertura internacional.

Según las fuentes consultadas en la encuesta, está claro que la información sobre los seguros de Propiedad Intelectual está disponible públicamente. Se puede llegar a considerar que su difusión no sea suficientemente amplia o detallada pero, al menos, si se considera suficiente como para disponer de una idea general sobre lo que ofrecen los seguros de PI.

Popularidad de la oferta de seguros de PI entre la PYME Europea

No se puede establecer una conclusión fiable con respecto a la popularidad de este tipo de seguros entre la PYME, simplemente porque todavía no hay mucha información disponible al respecto sobre su conocimiento. Además, los seguros que cubren los posibles litigios legales que se desencadenen a consecuencia de vulneraciones de los derechos de PI se consideran muy de nicho, y este tipo de cobertura no se contempla dentro de la oferta de seguros generales. Quienes están interesados en contratar este tipo de seguros deben buscar un producto muy específico y adaptado a sus necesidades, y este tipo de producto es ofertado por compañías de seguros especializadas y corredores de seguros .

Lo que sí se conoce es la principal razón que frena a la PYME que detentan derechos de PI la contratación de seguros relacionados con su salvaguarda: su precio. Las cuotas se perciben como demasiado altas, mientras que la cobertura se considera insuficiente. A esto hay que sumar que la cantidad de litigios legales en materia de PI es relativamente baja, lo que supone una dificultad de fondo para la comercialización de seguros que pasa inadvertida. Una investigación que estudió los litigios legales en Francia relacionados con la PI durante el periodo 2000-2009 rebeló que, pese a ser el galo el cuarto mercado más grande del mundo en lo que se refiere a litigios de patentes, sólo hay una media de 350 casos de este tipo al año. Un número ciertamente bajo comparado con el de otro tipo de casos, lo que puede sugerir que contratar un seguro de PI no resulta demasiado atractivo; ni para el asegurado ni para la aseguradora.

Recientemente se publicó un estudio en Alemania en el que la mayoría de firmas que respondieron, tanto pequeñas y mediana empresas como start ups, no vio ningún valor añadido en la contratación de seguros de patentes. Las cuotas a pagar se consideran altas, mientras que los costes estimados en caso de litigio legal son percibidos como predecibles y relativamente bajos. De acuerdo con este estudio, el éxito de este tipo de productos estaría relacionado con la provisión de una cobertura territorial flexible (mundial o nacional) y que incluyera diferentes niveles de riesgo. A esto se añade que debería proveer al asegurado de la capacidad de controlar plenamente los diferentes niveles de cobertura.

Finalmente, el estudio concluye que la disponibilidad limitada de datos para los proveedores de seguros está causando que las cuotas establecidas sean las propias de un producto de riesgo.

Este efecto podría mitigarse en caso de que las aseguradoras pudieran obtener datos más confiables derivados de una mayor contratación de este tipo de seguros. Otras desventajas, como la complejidad y la dificultad de proporcionar la cobertura necesaria, y la dificultad de obtener cobertura de la aseguradora, también se discuten. Los procedimientos de solicitud complicados y difíciles, así como los precios, tildados de poco transparentes, han sido identificados por la DKPTO como obstáculos para los titulares de derechos de PI que se unen a los planes de seguro de Propiedad Intelectual.

Además de los costos y una relativa falta de conocimiento sobre la opción, la UKIPO considera que una planificación estratégica deficiente para mitigar los riesgos de Propiedad Intelectual es un obstáculo para acceder a este tipo de seguros específicos. Muchas empresas, en particular la PYME, sólo quieren contratarlos en una etapa en la que existe un riesgo mayor, lo que puede derivar en una denegación de la cobertura o en el establecimiento de cuotas muy altas.

Estos obstáculos han sido confirmados en cierta medida por un estudio sobre seguros de patentes elaborado en España. Según éste, el lento desarrollo de este mercado podría atribuirse a tres factores fundamentales: la naturaleza altamente fragmentada de los límites temporales y territoriales de los derechos de Propiedad Intelectual; la dificultad para evaluar el riesgo de infracciones contra este tipo de derechos y la ausencia de datos estadísticos fiables.

Conclusiones finales

En Europa existen seguros de PI y un nivel razonable de conocimiento de la disponibilidad de estos productos entre los titulares de derechos de Propiedad Intelectual.

A pesar de ello, de los resultados de la encuesta se desprende la necesidad de informar a la PYME sobre las opciones que éstos brindan. Los planes de seguros de Propiedad Intelectual siguen siendo productos especiales, de nicho, cuyo uso es limitado, y no están necesariamente vinculados a un derecho de Propiedad Intelectual en particular, sino que cubren un producto o línea de productos concreta y abarcan todos sus derechos de PI asociados.

El nivel de popularidad del seguro de Propiedad Intelectual varía según el territorio y el tamaño del titular de sus derechos. Sin embargo, en general, la popularidad ha sido baja por varias razones, siendo el costo la más destacada.

La reducción de la cuantía de las cuotas de este tipo de seguros parece ser un factor clave para hacer que estos tipos de productos sean más atractivos para los titulares de DPI.

El impacto que tendría la creación de una patente unitaria sobre la popularidad de los seguros de Propiedad Intelectual sigue, por el momento, siendo incierto. Sin embargo, parece haber una percepción positiva al permitir a las aseguradoras ofrecer este tipo de productos en un ámbito geográfico más amplio.

Anuncios

El negocio económico de los “Trolls de Patentes” en EEUU

El pasado diez de mayo escribíamos en esta entrada del blog sobre cómo conocer el valor de sus bienes intangibles permite a las empresas hacer de ellos activos valiosos en dos momentos importantes: cuando se fusionan o son absorbidas por compañías más grandes y en el momento en que liquidan su patrimonio. Comentábamos que, cuando Gilead compró la empresa Pharmasset en 2011 por 11.000 M$, su único activo relevante eran las patentes sobre compuestos para el tratamiento de la hepatitis C.

Pero se da la circunstancia de que existen firmas que, sin comercializar las invenciones protegidas por patentes, han hecho de su compra a empresas en bancarrota un negocio especulativo mediante el que ganan millones de euros. ¿Cómo? Adquiriéndolas para luego denunciar su vulneración por parte de empresas y compañías que sí las han utilizado posteriormente para crear nuevos productos y/o servicios. Es frecuente que las acusaciones carezcan de fundamento, algo que las propias empresas denunciantes (denominadas “Trolls de Patentes”) saben, pese a lo que exigen a los supuestos infractores de la ley cuantiosas indemnizaciones o el pago de regalías.

Su modelo de negocio se basa en aprovechar que la empresa demandada, para defender su inocencia, tendrá que participar en un procedimiento legal complejo en el que habrá de invertir mucho dinero, tiempo y recursos humanos. Por poner un ejemplo, en EE.UU. la cantidad de partida a “invertir” para afrontar este tipo de litigios es un millón de dólares.

Troll de patentes

Un buen equipo legal, base de su negocio

Los “Troll de Patentes” no crean, fabrican ni comercializan nada.Tener un buen equipo legal, una dirección general y olfato para comprar firmas en bancarrota que se hayan preocupado por tasar el valor de sus bienes intangibles les basta para empezar a operar. Sus abogados conocen perfectamente la tesitura en la que colocan a las empresas a las que denuncian por violar una patente.

Y aprovechan esos conocimientos para, llegado el momento, hacer una oportuna llamada telefónica ofreciendo a la firma denunciada llegar a un acuerdo monetario para zanjar el asunto de un plumazo, sin tener que llegar a los tribunales. En muchas ocasiones las empresas extorsionadas de este modo aceptan el ofrecimiento para evitar males mayores y no ver interrumpidos sus procesos de negocio o la salida al mercado de un nuevo producto. Como resultado los denunciantes se embolsan cantidades millonarias.

Denominar “Troll de Patentes” a este tipo de firmas, que comenzaron a surgir tras la burbuja de las “punto-com” en 2001, fue ocurrencia de Peter Detkin, consejero general de Intel por aquel entonces y testigo de los perjuicios económicos que provocaba en la empresa de microprocesadores el tener que afrontar los juicios por infracción de patentes. Las empresas del sector de las tecnologías están entre las más afectadas por este tipo de demandas. Sin ir más lejos, a mediados del pasado mes de agosto, nos hacíamos eco de un nuevo caso de Troll de Patentes contra Apple.

Lo irónico del asunto es que, dentro del sector de las tecnologías, hay quienes han decidido participar de este negocio. El propio Detkin lo ha hecho. Hoy es copropietario de Intellectual Ventures LLC, una de las firmas troll que más dinero ha amasado en los últimos años. El caso es aún más rocambolesco si tenemos en cuenta que otro de los co-fundadores de la citada firma es Nathan Myhvrod, ex CTO de Microsoft.

En la actualidad hay cientos de casos de infracción de patentes relacionados con el sector de las tecnologías pendientes de juicio. Fuentes de empresas tecnológicas los cifran en alrededor de trescientos. Las compañías de este sector gastan la friolera de 400 millones de euros al año en los juzgados para afrontar este tipo de casos. Ante ello parece ser que EEUU estudia modificar su actual legislación. Una modificación en la que se prevén alternativas más rápidas y menos costosas para hacer frente a las demandas de estas empresas en la Oficina de Patentes y evitar largos y desesperantes enfrentamientos en los tribunales.

Teniendo en cuenta la situación descrita no es de extrañar que muchos consideren terrorismo económico la actividad de estos “Trolls de Patentes”. Entre ellos está Drew Curtis, fundador de la firma www.fark.com, que en 2012 expuso en una interesante ponencia TED cómo afrontó el ataque de una de estas firmas. Os dejamos con el vídeo en el que relata su experiencia: