Todo proceso de investigación y desarrollo orientado a innovar tiene su primer impulso en el planteamiento de la posible solución a un problema. En el camino puede buscarse una solución nueva, una solución única o, sencillamente, la mejor de las posibles. Partiendo de una selección previa de posibilidades realizadas teniendo en cuenta los conocimientos técnico-científicos compartidos por quienes inician la empresa innovadora, se procede a emplear el método del ensayo y error, siendo éste último parte importante del camino que se recorre hasta llegar a la solución.
Tener errores no implica necesariamente condenar un proyecto de innovación al fracaso. En algunas ocasiones los hay rotundos, y señalan la necesidad de cambiar completamente de dirección, mientras que en otras, una vez sacadas las conclusiones necesarias, dejan una importante huella a seguir en el camino hacia la solución del problema o situación que pretende resolverse.
El psicólogo clínico de origen norteamericano residente en Suecia Samuel West ha considerado que, en lugar de esconderlos, exhibir los errores cometidos en el campo de la innovación podía ser una buena forma de demostrar y medir su justa importancia. Por esa razón, hace unos meses inauguró el primer museo de lo fallido. Denominado “Museum of Failure”, está ubicado en Helsinborg, Suecia, y exhibe una colección de más de setenta productos y servicios de todo el mundo que no triunfaron. Según explica el propio West “muestra los fracasos para proporcionar a los visitantes una fascinante experiencia de aprendizaje”
Algunos artículos innovadores fallidos dignos de mención
En este original museo se exhiben un buen número de productos cuya comercialización fue un fracaso. Entre otras innovaciones fallidas nos han llamado la atención la frágil bicicleta “Itera Bicycle”, la espeluznante máscara para tonificar la piel facial “Rejuvenique” y las promocionadísimas – y ya olvidadas– “Google Glass”.
Fabricada totalmente en plástico, la “Itera Bicy cle” fue comercializada en Suecia a principios de la década de los ochenta del pasado siglo, presentándose como vehículo ligero, fácil de montar por el propio usuario e inmune a la oxidación. Atraídos por esas tres virtudes, numerosos ciclistas decidieron adquirir la llamativa e innovadora bicicleta, que recibían en sus casas sin montar junto con un kit de herramientas, al más puro estilo Ikea. Poco después de entregarse los primeros modelos comenzaron las quejas y devoluciones, ya que donde el metal resistía, el plástico no, siendo la Itera Bicycle un vehículo frágil y propenso a quebrarse.
El segundo artículo del trío que hemos querido destacar se comercializó bajo la marca registrada “Rejuvenique” . Se trata de una máscara para tonificar la piel facial mediante pequeñas descargas eléctricas. Su uso promete el cuidado y mantenimiento de un cutis envidiable pero su siniestro aspecto hace parecer el producto una perversa herramienta de tortura. Una foto de la por aquel entonces famosa actriz Linda Evans aparecía en la caja para convencer al consumidor/a de las virtudes de la máscara. Suponemos que alguno de sus compradores terminaría utilizándola durante la celebración de la festividad de Halloween . Hemos encontrado un blog en el que recogen el estremecedor vídeo promocional del producto.
Nuestro particular podium de artículos exhibidos en este museo de lo fallido ubicado en Suecia lo completan las famosas, hasta no hace tanto tiempo, “Google Glass”. A pesar de que en su momento los responsables de su desarrollo en la conocida multinacional norteamericana fueron conscientes de que estaban inacabadas como producto, la expectación generada en torno a ellas desencadenó su prematura presentación en 2012. Su campaña de promoción fue enorme y medios de comunicación de todo el mundo dedicaron artículos extensos a informar sobre los potenciales usos y posibilidades del flamante “wearable” de Google. La popular revista “Times” incluso llegó a proclamar las gafas invento del año.
Pese a tratarse de un producto costoso, de diseño altamente sofisticado y cuyo desarrollo implicó a ingenieros y técnicos de múltiples disciplinas durante años, pronto comenzaron a “vérsele las costuras” . Se dijo que su diseño era entre excesivamente futurista y ortopédico y se criticó la escasa duración de su batería para haber sido presentado como un complemento del vestir apto para emplearse durante todo el día. Más pronto que tarde, las “Google Glass” pasaron de considerarse poco menos que la ventana abierta a un, valga la redundancia, “futuro más futurista”, a ser calificadas por algunos críticos de tecnología como el peor producto de todos los tiempos.
El fracaso de las gafas se certificó definitivamente hace dos años. En 2015 Google anunció que dejaría de trabajar en su desarrollo mediante la publicación de un extenso comunicado oficial. Este era el vídeo promocional del producto:
