Entrevista a Patricia García Escudero, Directora General de la OEPM

“Durante este tiempo he intentado que la Oficina sea un organismo moderno y que contribuya a la mejora de la economía española, proporcionando un servicio ágil y sencillo a los ciudadanos” (Patricia García Escudero, Directora General de la OEPM).

 

 

Hemos querido celebrar la publicación de la entrada número cien de este blog entrevistando a Patricia García Escudero, actual Directora General de la OEPM y vinculada a la institución desde 1984. La directiva nos ha dado a conocer los cambios que se han producido en la entidad durante los últimos años y los resultados que se han obtenido gracias al Plan Estratégico para la promoción de la Propiedad Industrial 2015-2017. Además García Escudero también nos ha adelantado algunas de las novedades que traerá la puesta en marcha de un nuevo plan homónimo cuya aplicación se extenderá hasta el año 2020.

¿Cuánto tiempo lleva al frente de la OEPM? Durante su mandato ¿Ha promovido algún cambio en su estructura y funcionamiento que considere oportuno destacar?

Mi nombramiento fue en septiembre de 2012, por lo que ya he cumplido 5 años al frente de la OEPM. Sin embargo, no hay que olvidar que empecé en la OEPM en el año 1984, por lo que le tengo especial cariño a la institución.  Durante este tiempo he intentado que la Oficina sea un organismo moderno y que contribuya a la mejora de la economía española, proporcionando un servicio ágil y sencillo a los ciudadanos que se ponen en contacto con nosotros y que requieren de la OEPM.

El Plan Estratégico 2015-2017, que ha tenido como objetivos la Promoción de la Propiedad Industrial en España, su internacionalización, la mejora de la vigilancia frente a la vulneración los Derechos de Propiedad Industrial (DPI) y el fomento de su calidad y excelencia, está cerca de llegar a su fin. 

Desde su posición al frente de la OEPM ¿Qué balance puede hacer de los resultados obtenidos durante este trienio? 

Los resultados de este trienio están siendo muy satisfactorios, ya que durante estos años el número de jornadas ha sido de más de 200 al año, concretamente 205 el año 2016, dedicadas tanto a la promoción de la Propiedad Industrial en general, como a alguna de sus modalidades, ya sean las patentes, las marcas o los diseños industriales. Acudimos a muchas Universidades, ya que nos parece fundamental la difusión no solo entre los investigadores, sino también entre los estudiantes. Tampoco dejamos de lado las PYME, entre las que reforzamos la idea de la importancia de proteger los activos intangibles antes de lanzarse a emprender.

Con relación a la Observancia de los DPI, la OEPM forma parte de la Comisión Intersectorial para actuar contra las actividades vulneradoras de Derechos de Propiedad Industrial (CAPRI), ostentando la secretaría de la misma. Además la OEPM ha continuado participando en los Grupos de Trabajo del Observatorio Europeo de las vulneraciones de los derechos de Propiedad Intelectual. España participa en estos grupos de manera muy activa, destacando la estrecha colaboración entre los agentes implicados. Además, desde la OEPM se han realizado diferentes campañas de sensibilización a lo  largo de estos años.

En cuanto al fomento de la calidad y excelencia, es un tema al cual le estamos otorgando cada vez mayor importancia. Por eso, la mayoría de los procedimientos de la  OEPM están certificados según las normas ISO 9001.

¿Qué objetivos del plan que ahora termina se han cumplido con creces y cuáles se han revelado como asignaturas aún pendientes?

A pesar de nuestros esfuerzos y de que hemos incrementado el número de acciones de difusión, aun vemos que falta lo que nosotros llamamos la “cultura de la PI” entre los emprendedores y PYME. Nos da mucha pena cuando vemos que algún español se lanza a la aventura de la internacionalización, y por no haber registrado sus activos intangibles, ya sean marcas, patentes o diseños, es pasto de la copia o simplemente no puede emprender en otro país ni aprovechar su iniciativa o invención debidamente.

De haberlos ¿Cuáles son los  mayores obstáculos que han encontrado para conseguir alcanzar los objetivos del plan que ahora termina?

La verdad es que no sería capaz de encontrar verdaderos obstáculos que mencionar. Tal vez la disminución de recursos económicos en esta época que ha sido más complicada económicamente para todo el país, pero justamente ha servido para poder sacar adelante iniciativas diferentes. También nos estamos encontrando ahora con una reducción en el número del personal de la Oficina, debido al incremento de las jubilaciones entre los empleados de la OEPM.

¿Podría citar las entidades que, junto con la OEPM, han hecho posible sacar adelante el plan que termina este año?

Son tantas las entidades con las que colaboramos para sacar adelante el plan que seguro que me dejo alguna en el tintero… no obstante, me voy a arriesgar, siendo consciente de que puede que me deje alguna. Por supuesto, los organismos internacionales de Propiedad Intelectual e Industrial, es decir: OMPI, EPO y EUIPO. La colaboración con otros ministerios y organismos estatales, con Universidades, en particular la CRUE, asociaciones empresariales  e incluso empresas.

Uno de los esfuerzos más notables del Plan 2015-2017 se ha centrado en la apertura y consolidación de la vía telemática para agilizar y abaratar las tramitaciones que han de hacer las empresas para  registrar los derechos de Propiedad Industrial e Intelectual (DPI). ¿Ha aumentado significativamente el número de solicitudes y concesiones realizadas gracias a la infraestructura informática puesta a disposición de los emprendedores? 

Hemos puesto en marcha un plan de Oficina sin papeles, de acuerdo a la Administración electrónica y estamos muy contentos con los resultados. Hoy día todo se puede hacer por Internet, y no podíamos quedarnos atrás.

Sabemos que ya tienen diseñado el plan estratégico para el trienio 2017-2020 ¿Cuáles son sus principales novedades con respecto al que ahora termina? 

Este plan pretende impulsar la diferenciación, especialización y mayor rendimiento del sistema productivo español para mejorar así la posición competitiva de las empresas españolas en los mercados globales mediante el uso estratégico de los instrumentos de protección de la PI. Queremos poner especialmente el acento sobre las PYME y los emprendedores, que son los principales contribuyentes a la creación de puestos de trabajo.

¿Qué lugar ocupa España dentro de la UE  en materia de concesión de patentes y/o modelos de utilidad? ¿En qué sector de la producción destacan especialmente las empresas e investigadores de nuestro país por su capacidad inventiva?

El ranking de concesiones de Patentes por modalidades y respecto a los países de UE sería el siguiente: con relación a las Patentes Europeas, España  ocupa el  lugar  12º. En cuanto a Patentes Nacionales, nuestro país es el sexto, y en lo que respecta a los Modelos de Utilidad, España ocupa el  segundo lugar, después de Alemania.

Con relación a los sectores de producción, las empresas españolas destacan en ingeniería mecánica, tecnología médica y transporte.

Con frecuencia, los equipos de investigación que consiguen aplicar sus conocimientos científico-técnicos al diseño y creación de productos y servicios innovadores terminan registrándolos en vistas a una futura comercialización. ¿Está previsto hacer algún tipo de modificación legislativa en España que permita a los investigadores hacer valer sus logros más allá de la producción teórica en el reconocimiento de sus carreras en la academia?

El sistema de patentes está pensado para una invención que sea nueva y que sea susceptible de aplicación industrial en todo caso. Al menos por ahora no se contempla una producción teórica, ya que la posibilidad de que se aplique industrialmente es esencial.

Teniendo en cuenta que la mayor parte del tejido empresarial de nuestro país está compuesto por PYMES ¿Qué tipo de ayudas y asesoría se va a facilitar a éstas y a los emprendedores que empiezan su andadura para darles a conocer las ventajas que brinda la protección de los DPI?

En el 2014 hemos puesto en marcha el servicio de apoyo a la PYME desde el cual se ofrece ayuda a las PYME a la hora de registrar sus activos intangibles, ya sean patentes, marcas o diseños industriales.

Además desde la OEPM seguimos ofreciendo las ayudas para el fomento de solicitudes de patentes y modelos de utilidad. Estas ayudas tienen como objetivos fundamentales los siguientes:

• Estimular la protección internacional de la tecnología a través de las patentes o de los modelos de utilidad así como contribuir a la mejora de la competitividad de aquellas entidades del sector privado que han emprendido la búsqueda de mercados fuera de España.
• Fomentar la protección de las invenciones nacionales de PYME y personas físicas a través de patentes o de modelos de utilidad.

 

 

Anuncios

La ciudad sueca de Helsinborg alberga el primer “Museo del Fallo”

Todo proceso de investigación y desarrollo orientado a innovar tiene su primer impulso en el planteamiento de la posible solución a un problema. En el camino puede buscarse una solución nueva, una solución única o, sencillamente, la mejor de las posibles. Partiendo de una selección previa de posibilidades realizadas teniendo en cuenta los conocimientos técnico-científicos compartidos por quienes inician la empresa innovadora, se procede a emplear el método del ensayo y error, siendo éste último parte importante del camino que se recorre hasta llegar a la solución.

Tener errores no implica necesariamente condenar un proyecto de innovación al fracaso. En algunas ocasiones los hay rotundos, y señalan la necesidad de cambiar completamente de dirección, mientras que en otras, una vez sacadas las conclusiones necesarias, dejan una importante huella a seguir en el camino hacia la solución del problema o situación que pretende resolverse.

El psicólogo clínico de origen norteamericano residente en Suecia Samuel West ha considerado que, en lugar de esconderlos, exhibir los errores cometidos en el campo de la innovación podía ser una buena forma de demostrar y medir su justa importancia. Por esa razón, hace unos meses inauguró el primer museo de lo fallido. Denominado “Museum of Failure”, está ubicado en Helsinborg, Suecia, y exhibe una colección de más de setenta productos y servicios de todo el mundo que no triunfaron. Según explica el propio West “muestra los fracasos para proporcionar a los visitantes una fascinante experiencia de aprendizaje”

Algunos artículos innovadores fallidos dignos de mención

En este original museo se exhiben un buen número de productos cuya comercialización fue un fracaso. Entre otras innovaciones fallidas nos han llamado la atención la frágil bicicleta “Itera Bicycle”, la espeluznante máscara para tonificar la piel facial “Rejuvenique” y las promocionadísimas – y ya olvidadas– “Google Glass”.

Fabricada totalmente en plástico, la “Itera Bicy cle” fue comercializada en Suecia a principios de la década de los ochenta del pasado siglo, presentándose como vehículo ligero, fácil de montar por el propio usuario e inmune a la oxidación. Atraídos por esas tres virtudes, numerosos ciclistas decidieron adquirir la llamativa e innovadora bicicleta, que recibían en sus casas sin montar junto con un kit de herramientas, al más puro estilo Ikea. Poco después de entregarse los primeros modelos comenzaron las quejas y devoluciones, ya que donde el metal resistía, el plástico no, siendo la Itera Bicycle un vehículo frágil y propenso a quebrarse.

El segundo artículo del trío que hemos querido destacar se comercializó bajo la marca registrada “Rejuvenique” . Se trata de una máscara para tonificar la piel facial mediante pequeñas descargas eléctricas. Su uso promete el cuidado y mantenimiento de un cutis envidiable pero su siniestro aspecto hace parecer el producto una perversa herramienta de tortura. Una foto de la por aquel entonces famosa actriz Linda Evans aparecía en la caja para convencer al consumidor/a de las virtudes de la máscara. Suponemos que alguno de sus compradores terminaría utilizándola durante la celebración de la festividad de Halloween . Hemos encontrado un blog en el que recogen el estremecedor vídeo promocional del producto.

Nuestro particular podium de artículos exhibidos en este museo de lo fallido ubicado en Suecia lo completan las famosas, hasta no hace tanto tiempo, “Google Glass”. A pesar de que en su momento los responsables de su desarrollo en la conocida multinacional norteamericana fueron conscientes de que estaban inacabadas como producto, la expectación generada en torno a ellas desencadenó su prematura presentación en 2012. Su campaña de promoción fue enorme y medios de comunicación de todo el mundo dedicaron artículos extensos a informar sobre los potenciales usos y posibilidades del flamante “wearable” de Google. La popular revista “Times” incluso llegó a proclamar las gafas invento del año.

Pese a tratarse de un producto costoso, de diseño altamente sofisticado y cuyo desarrollo implicó a ingenieros y técnicos de múltiples disciplinas durante años, pronto comenzaron a “vérsele las costuras” . Se dijo que su diseño era entre excesivamente futurista y ortopédico y se criticó la escasa duración de su batería para haber sido presentado como un complemento del vestir apto para emplearse durante todo el día. Más pronto que tarde, las “Google Glass” pasaron de considerarse poco menos que la ventana abierta a un, valga la redundancia, “futuro más futurista”, a ser calificadas por algunos críticos de tecnología como el peor producto de todos los tiempos.

El fracaso de las gafas se certificó definitivamente hace dos años. En 2015 Google anunció que dejaría de trabajar en su desarrollo mediante la publicación de un extenso comunicado oficial. Este era el vídeo promocional del producto:

 

“Destellos de genialidad” muestra la lucha legal sobre una invención

Si en algunas de las últimas entradas de nuestro blog os proponíamos la lectura de un par de libros para esta época de estío como el interesante libro “Heroes of Invention” de Christine MacLeod sobre la proyección pública y prestigio del que gozaban los inventores durante el siglo XIX y principios del XX, y “COCOS: Copias y coincidencias en defensa de la innovación en el diseño” para que conocierais con detalle las problemáticas de la copia en el diseño y la creación, hoy os vamos a recomendar una película que refleja bien los conflictos legales que pueden derivarse de una invención y las patentes ligadas a ella. Se trata del film de 2008 titulado“Flash of Genius”(estrenado en España con el título “Destellos de Genialidad”).

La película cuenta el titánico enfrentamiento que libró el ingeniero Robert Kearns, inventor del limpiaparabrisas intermitente, con el gabinete de abogados al servicio de la poderosa empresa automovilística Ford. Un litigio que desencadenó la apertura de procesos judiciales millonarios durante más de dos décadas y llevó tanto a la citada firma como a Chrysler a pagar millones de dólares al ingeniero en concepto de indemnización por haber incorporado su invención en varios modelos de automóviles una vez Kearns les mostró en reuniones privadas su utilidad. Si bien ello no significó que las compañías implicadas en el conflicto reconociesen públicamente que habían robado a Kearns su invención. De hecho, el ingeniero falleció en 2005 a causa de un cáncer sin poder verlo.

Robert Kearns (interpretado magistralmente en la película por Greg Kinnea) era ingeniero de profesión y consideraba que el movimiento continuo del limpiaparabrisas con el que se equipaba a los automóviles podía llegar a despistar y obstaculizar la visión del conductor. Para evitar este efecto potencialmente peligroso ideó un sistema diseñado con componentes eléctrico capaz de regular el ritmo del limpiaparabrisas y detenerlo cada cierto tiempo durante un periodo de cuatro segundos. Kearns inventó el limpiaparabrisas intermitente en 1964 y obtuvo la patente estadounidense en 1967. Obtuvo varias patentes más sobre el mismo concepto inventivo, perfeccionando sobre todo el control del limpiaparabrisas.

 

Una vez tuvo listo su sistema, su admiración por la empresa automovilística Ford le impulsó a solicitar una reunión con responsables de la empresa para mostrarles el invento. Tras celebrarse,  para sorpresa de Kearns la firma desestimó incorporar el sistema en sus vehículos al considerar el avance poco práctico y no muy diferente del limpiaparabrisas de movimiento continuo.

Pero la decepción que se llevó el ingeniero, criado en un barrio obrero de Detroit, fue aún más grande al observar con estupefacción como, en 1969, Ford lanzó su primer coche equipado con limpiaparabrisas intermitente.

Al enterarse de que su otrora admirada compañía no sólo le había ninguneado sino que además se había apropiado de su invento Kearns dedicó el resto de su vida a litigar con Ford para que la empresa reconociese que él había sido el inventor del limpiaparabrisas intermitente.

La lucha de Kearns contra Ford y otras grandes multinacionales del automóvil llevó al ingeniero a dedicar a ella gran parte de su vida. Inició los juicios contra Ford y Chrysler en 1978. La primera de las compañías citadas quiso resolver el conflicto fuera de los tribunales y ofreció al inventor un arreglo económico que ascendía a 30 millones de dólares. Kearns lo rechazó y en 1990 un jurado dictaminó que Ford y Chrysler habían violado involuntariamente las patentes registradas por Kearns asociadas a la invención del limpiaparabrisas intermitente. Por desgracia, la cantidad que se abonó al inventor en concepto de indemnización por los perjuicios causados fue menor que la que Ford le ofreció en primera instancia para que no acudiese a los tribunales. Chrysler fue otra de las empresas que actuó de manera ilegal perjudicando con ello los legítimos intereses de Kearns, por lo que también tuvo que pagar al ingeniero 19 millones de dólares más.

Robert Kearns falleció el 9 de febrero de 2005. La batalla contra las grandes firmas automovilísticas ocupó gran parte de su vida. Según sus propias declaraciones su lucha contra ellas no tenía como objetivo conseguir una gran suma, , sino “defender el sistema de patentes”. Para demostrarlo tardó años en recoger la indemnización que le tuvo que pagar Chrysler.

¿ Por qué y cómo se le ocurrió a Kearns la idea de diseñar un mecanismo que regulara la velocidad de las escobillas del limpiaparabrisas? Dicen que en su noche de bodas, el corcho de una botella de champán le lesionó un ojo de por vida. Eso motivó que, un día, tratando de atisbar la carretera a través del limpiaparabrisas que funcionaba a todo meter y le impedía ver con claridad la carretera, se le ocurriese la idea de diseñarlo.

Quien inventó el limpiaparabrisas fue una mujer. Mary Anderson cuya historia os contaremos en otra ocasión. Adelantaros que presentó la patente en 1903 y se publicó como “Dispositivo para limpiar ventanas”. Curiosamente tampoco interesó a ningún fabricante de automóviles.

 

 

Kearns pudo enfrentarse legalmente a gigantes empresariales porque había patentado previamente su invento. Conoce las ventajas que supone patentar en esta misma web.

Os dejamos con un trailer de la película.

 

“Heroes of Invention” analiza el estatus social alcanzado por el inventor en la época victoriana

El estío es una buena época para recuperar la buena costumbre de leer un buen libro. Así que a lo largo del verano bucearemos por las hemerotecas y bibliotecas en búsqueda de lecturas que creemos interesantes para el perfil de nuestros seguidores.

Hoy hemos elegido un libro cuya lectura nos permitirá saber cómo ha cambiado a lo largo de la historia la consideración social que han tenido los inventores. ¿En qué medida la figura del inventor fue ensalzada por su contribución al refuerzo de la identidad nacional durante la Revolución Industrial? ¿Llegaron en algún momento los inventores a gozar del respeto, prestigio y popularidad que tenían aristócratas, líderes políticos o estrategas militares?

Christine MacLeod responde a estas y otras preguntas de indudable interés histórico en su interesante libro “Heroes of Invention: Technology, Liberalism and Briths Identitity”. Publicado por Cambridge University Press en 2007 y en una segunda edición en 2010, recomendamos su lectura por tratarse de uno de los pocos estudios en los que se analiza el estatus social que alcanzó la figura del inventor, en este caso en Inglaterra, en el periodo que va desde los primeros compases de la Revolución Industrial hasta la Primera Guerra Mundial.

Christine MacLeod, autora de artículos sobre la materia como “Concepts of invention and the patent controversy in Victorian Britain” (1996) ó “The nineteenth-century engineer as a cultural hero” (2006), pone al alcance del lector una interesante recopilación de publicaciones de la época, artículos, fotografías, ilustraciones y material académico que permiten comprobar la extraordinaria relevancia que alcanzó la figura del inventor durante el periodo histórico victoriano, caracterizado por la exaltación del progreso y desarrollo industriales que situaron a Inglaterra a la cabeza del desarrollo económico, militar y mercantil.

La obra se divide en doce capítulos más una reflexión crítica final. En los tres primeros capítulos la autora muestra el elevado estatus social alcanzado por los inventores industriales cuando, en la Inglaterra del siglo XIX, el imaginario colectivo los convirtió poco menos que en héroes, al considerar que, en gran parte, eran responsables de la hegemonía tecnológica, económica y política alcanzadas por la nación. El hombre de ciencia y técnica se situó a la altura de las grandes figuras aristocráticas, militares y políticas por su capacidad para contribuir, genio mediante, al progreso económico y moral de la sociedad.

Los capítulos cuatro, cinco y seis estudian la repercusión de la figura de James Watt en Inglaterra. Al ser visto como uno de los responsables del avance económico y militar del país, Watt fue considerado un ciudadano ejemplar. El reconocimiento a su figura fue, por extensión, un reconocimiento a todos los inventores, lo que llevó a intelectuales, ingenieros, empresarios, políticos y trabajadores industriales a debatir encendidamente sobre la forma en que se había de recompensar e incentivar su ingenio y trabajo. Fruto de esa discusión pública fueron la reforma del sistema de patentes y de litigación para favorecer ambos.

En los capítulos siete y ocho la autora se ocupa de presentar a otros inventores a quienes también se consideró modelos a seguir por la sociedad de la época. En ellos se documenta cómo se llevaron a cabo iniciativas públicas y se articularon políticas que reforzaron la posición de los inventores en la sociedad: remuneración del inventor (tanto en vida como a título póstumo), retribuciones económicas directas, pensiones, homenajes públicos, etc.

El capítulo nueve expone la relación entre el auge social de los inventores y la reforma de leyes que hicieron posible que se les remunerara por su contribución al progreso social, entre ellas el sistema de patentes en Inglaterra.

En el décimo capítulo del libro muestra también la alta estima en que las clases populares inglesas tuvieron a los inventores, que fueron especialmente valorados por el gremio de ingenieros y por los trabajadores de la industria metalúrgica. Ambos veían en ellos una muestra indudable de la valía que podía llegar a tener la experiencia acumulada durante años por obreros y artesanos en el desarrollo de sus oficios.

En los capítulos once y doce se muestra como, hacia 1880, la figura del inventor perdió su fulgor romántico para pasar a ser visto como un empleado industrial o un hombre de ciencia. El inventor sin formación científica pierde paulatinamente relevancia,reconocimiento y presencia a causa de la institucionalización del proceso inventivo y la creciente importancia de la ciencia en el proceso de cambio técnico.

Finalmente, la autora hace en el último episodio una reflexión crítica en la que describe la invención como un proceso guiado por la demanda y el crecimiento sociales, ale
jándolo así de la idea que pervive en el imaginario colectivo como fruto del genio de personas excepcionales capaces de revolucionar el mundo con sus descubrimientos.

Por todo esto y mucho más el libro merece la pena leerse. Lamentablemente no hemos encontrado una edición en castellano sobre la obra y desde aquí animamos a alguna editorial interesada en la materia a que se lance a adquirir los derechos de traducción para poder disfrutarla en castellano.

Nota: Las fuentes de esta reseña el propio libro y el análisis de la figura de la autora y su obra hecha por David Pretel O’Sulliva.

La III edición del Marcathlon se celebró para conmemorar el Día Mundial Antifalsificación 2016

Más de 75 marcas, asociaciones e instituciones se dieron cita el pasado sábado en la explanada de los Jardines de Azca de Madrid para celebrar el Día Mundial Antifalsificación que este año coincidía con la tercera edición del Marcathlon: “El Recorrido de las Marcas”. Un evento gratuito, lúdico, educativo y deportivo que reunió a más de 700 personas.

El evento estuvo organizado por la Oficina Española de Patentes y Marcas (OEPM),la Asociación para la Defensa de la Marca (ANDEMA)y por primera vez, el Ayuntamiento de Madrid. Además, contó con la colaboración de la Agencia Estatal de Administración Tributaria (Departamento de Aduanas), las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP)que participaba de manera activa.

El Marcathlon contó con varias actividades. Los más pequeños disfrutaron de talleres lúdicos, hinchables y actividades con animadores. Para niños de entre 6 a 13 años se organizó una gincana en la que tenían que superar cuatro pruebas relacionadas con la Propiedad Industrial y por último, para los más mayores hubo una carrera en dos modalidades: junior (13-23 años) de 3Km y senior (más de 23 años) con un recorrido de 5.2km. Todo ello estuvo amenizado por los perros y caballos de la policía nacional así como de dos unidades de coches policía donde pequeños y mayores se entretuvieron tomando fotos y disfrutando de todos los accesorios.

Actividades con un mismo objetivo: Día Mundial Antifalsificación

El objeto de las instituciones organizadoras y colaboradoras del evento era concienciar de los graves riesgos y perjuicios que conlleva el fenómeno de las falsificaciones y la importancia de la cooperación público-privada entre instituciones nacionales e internacionales para erradicarlo. Para ello, se hicieron públicos los datos del balance anual de intervenciones de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y de la Agencia Tributaria.

Panel mostrando los datos económicos de la lucha contra las falsificaciones

Las cifras de la falsificación en España 2015

La mercancía falsa intervenida en 2015 por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y por la Agencia Estatal de Administración Tributaria habría alcanzado en el mercado un valor aproximado de 900 millones de euros, triplicando la cifra de intervenciones de productos falsificados de 2014.

Dentro del conjunto de los artículos intervenidos, los sectores más afectados han sido el textil (22,8%), y el de la electrónica y maquinaria (11,7%). La mayoría de las intervenciones se realizaron en las Comunidades Autónomas de Andalucía, Cataluña y Madrid.

Marcathlon: “El recorrido de las marcas”

La Gincana educativa contó con la participación de 200 niños que superaron con éxito las cuatro pruebas que se les planteaban para concienciarles de la importancia que tienen las marcas, patentes y diseños industriales para la sociedad y los perjuicios que tienen las falsificaciones.

Al comienzo del recorrido se les entregó una “libreta exploradora”donde debían sellar en cada puesto tras la superación de la prueba. En cada estación, personal especializado de la OEPM les explicaba en qué consistía la prueba con la ayuda de una lona informativa.

Estación 1: Crea tu marca

La primera prueba que tuvieron que superar fue la creación de una marca para un producto o servicio. Se les pidió que decidieran la categoría en la que desarrollar su marca (perfumes, joyas, juguetes, instrumentos de música, muebles y espejos, entre otras). El siguiente paso era el diseño y se les recordaba que la marca debía incluir un nombre y un logotipo y ser original. Después debían plasmarla en las camisetas que se daban al comienzo de la prueba.

Estación 2: Los inventos

En esta prueba aprendieron a diferenciar los inventos de los descubrimientos y se les habló de importantes inventores tanto nacionales como internacionales. Muchos de ellos se sorprendieron al enterarse de que las gafas de sol las habían inventado los esquimales. La prueba que tuvieron que superar fue el diseño de un artilugio que solventara un problema técnico. Además se les explicó la importancia de proteger las invenciones por medio de las patentes para que no nos copien nuestras ideas.

Estación 3: El camino de las marcas

La tercera prueba consistía jugar en un tablero gigante donde los niños debían recorrer las distintas “casillas” por las que hay que pasar para registrar una marca y se conseguía llegando al centro.   

Estación 4: Las falsificaciones

En la última prueba del circuito, los miembros de policía explicaron a los más pequeños los perjuicios que conlleva la compra de las falsificaciones. Para ello tuvieron que encestar pelotas en una canasta donde podía leerse “Original”

Las carreras junior y senior y sus ganadores

La carrera se dividió en dos categorías, junior(13-23 años) y senior (más de 23años) con un recorrido de 3km y 5.2km respectivamente.En ellas participaron un total de 300 corredores.

Participaron reputadas personalidades del mundo de la Propiedad Industrial y del mundo del deporte.

Los ganadores de la categoría masculina senior fueron:

 1º clasificado: Pablo Villalobos –dorsal 3

 2º clasificado: Javier Martínez Fernández –dorsal 187

 3º clasificado: Juan Antonio Ramos Muñoz –dorsal 254

Los ganadores de la categoría femenina senior fueron:

 1er clasificado: Amaya Sanfabio Rodríguez –dorsal 293

 2º clasificado: Vanesa Serrano Sánchez –dorsal 300

 3º clasificado: Marta Milagro –dorsal 208

Los ganadores de la categoría masculina junior fueron:

 1º clasificado: Víctor García Martínez –dorsal 49

 2º clasificado: Jorge Aguado –dorsal 5

 3º clasificado: Carlos Ortiz García–dorsal 32

Los ganadores de la categoría femenina junior fueron:

 1er clasificado: Laura Sancho Fernández –dorsal 4

 2º clasificado: Miriam Muñoz Peinado–dorsal 201

 3º clasificado: Sofía Rivas Rodríguez

Deportistas Invitados

Loida Zabala, deportista de halterofilia paralímpica clasificada para los Juegos Olímpicos de Rio 2016. Consiguió diploma olímpico en Pekín y Londres y ha sido 10 veces campeona de España.

http://www.patrocinaundeportista.com/deportistas/loida-zabala

Pablo Villalobos, atleta maratoniano. Fue campeón de España en 2013 y 5º en el campeonato de Europa absoluto

http://www.patrocinaundeportista.com/deportistas/pablo-villalobos

Tanto Pablo como Loida posaron con los asistentes al evento y se encargaron de dar el primer premio masculino y femenino, respectivamente, a los ganadores de la carrera junior.

Resumen del evento

Podéis encontrar fotos oficiales del evento y de la gente anónima en las redes sociales con el #marcathlon2016 y en unos días estarán accesibles en la web http://www.marcathlon.com, así como en la fototeca de la web de la OEPM.

La clasificación de las carreras está disponible en la web del Marcathlon (www.marcathlon.com) y en la Federación de Atletismo de Madrid http://atletismomadrid.com/index.php?option=com_content&view=article&id=5862&Itemid=181

Toda la información sobre el evento está disponible en la web de la OEPM http://oepm.es/es/CS_01_Marcathlon.html

La repercusión de esta tercera edición del Marcathlon se traduce en más de 15.000 entradas en Internet mencionando el “Marcathlon”, más de 22.000 impresiones y 600 interacciones en Twitter y unas 2.500 personas alcanzadas en Facebook.

El año que viene os esperamos a todos en la celebración de una nueva edición del Marca.

Diálogo sobre la creatividad digital

Hoy, 26 de abril, se celebra el Día Mundial de la Propiedad Intelectual,  conmemoración creada por la OMPI para sensibilizar al público sobre su importancia en la vida diaria, así como para reconocer la contribución de los innovadores y los creadores al desarrollo de la sociedad. Un día en el que se invita a quienes se interesen por la Propiedad Intelectual a hablar del tema y demostrar, según la OMPI, cómo la Propiedad Intelectual contribuye al florecimiento de la música y las artes y a fomentar la innovación tecnológica que va plasmando nuestro mundo”.

Este año el Día Mundial de la Propiedad Intelectual 2016 tiene como temática la Creatividad digital: reinventar la cultura. “Una nueva forma de ver la cultura –la forma de crearla, de acceder a ella y de financiarla– no deja de constituir un desafío. Y el desafío de un sistema de propiedad intelectual flexible y adaptable es contribuir a que los artistas y las industrias creativas de nuestro universo digital reciban la debida compensación por su trabajo, para poder seguir creando.” se señala desde la OMPI.

Creatividad digital

La creatividad se define como la capacidad de generar nuevas ideas, conceptos o asociaciones entre éstos capaces de producir soluciones originales. El acceso a herramientas tecnológicas útiles para agilizar este proceso lo ha revolucionado por completo; así como la manera y posibilidades de poner en circulación las soluciones que se propone por medio de nuevos productos y/o servicios.

En la entrada que dedica en su blog personal a clarificar qué es la creatividad digital, César Garrido apunta algunas de las características que podrían definirla: hipertextualidad, interactividad, expansividad, velocidad e hiperconectividad.

Todas ellas potenciadas, cuando no derivadas, del uso cotidiano que hacemos en nuestras sociedades de multitud de dispositivos tecnológicos. Éstos no sólo han potenciado la creatividad sino que también han permitido establecer nuevas formas de afrontar cuestiones tan importantes para los creadores como la financiación, elaboración, fabricación, distribución, promoción y venta de los productos y servicios innovadores derivados de sus ideas.

Este cambio ha traído consigo nuevos desafíos en lo que se refiere a la forma de garantizar a las personas creativas el reconocimiento sobre la autoría de sus innovaciones; así como el ejercicio de los derechos que de dicho reconocimiento se derivan. Más aún cuando muchas de estas personas no están de acuerdo con la forma de trabajar de las grandes industrias productoras de bienes culturales y optan por hacer carrera por ellas mismas.

La opinión de una escultora, ilustradora y diseñadora digital

En CEVIPYME hemos querido hacer nuestra pequeña contribución a las conversaciones que se producirán hoy sobre la Propiedad Intelectual entrevistando a una persona creativa que trabaja en un campo que podríamos considerar inserto en la “creatividad digital”. Se trata de la escultora, ilustradora y diseñadora Sonia Verdu, que centra parte de su trabajo creativo en el diseño y modelado de objetos y esculturas mediante el empleo de tecnología de impresión en 3D.

Lincenciada en Bellas Artes por la Universidad Complutense de Madrid (especializada en la rama de escultura), Verdu ha trabajado como profesora y también como ilustradora y diseñadora freelance para varias empresas, entre ellas en la española fabricante de teléfonos móviles BQ. Recientemente la web www.3Dnatives.com realizó un reportaje para mostrar parte de sus creaciones, que también pueden apreciarse junto con el resto de su obra visitando en el blog de la propia escultora.

Sonia Verdu, a quien podría considerarse “creativa digital” en virtud del uso que hace de la tecnología para crear, materializar y compartir sus diseños en 3D, ha tenido la amabilidad de responder a varias preguntas con claridad y concisión. Le agradecemos desde aquí su disponibilidad y os dejamos con la entrevista, esperando os sea enriquecedora.

La creatividad se define como la capacidad de generar nuevas ideas, conceptos o asociaciones entre éstos capaces de producir soluciones originales. Según su experiencia como artista ¿Cómo ha influido el acceso a herramientas tecnológicas de dibujo, diseño y modelado en su búsqueda de nuevas ideas?

Fundamentalmente son las facilidades que ofrecen estas herramientas tecnológicas las que despiertan nuevas posibilidades a la hora de pensar en un proyecto nuevo, y lo que hace generar nuevas ideas. Simplemente surgen proyectos creativos nuevos que sin estas herramientas no me plantearía.

¿Cómo han modificado su forma de trabajar?

Toda herramienta tiene una aportación directa al resultado final de la obra creativa, por ejemplo cuando se talla en piedra, el cincel en la piedra deja un carácter y textura únicos. De igual modo pasa con las herramientas tecnológicas. En primer lugar la obra final ha cambiado por hacer uso de ellas. En mi caso, han modificado totalmente mi forma de trabajar y plantearme cualquier proyecto. Son herramientas que una vez se “controlan” resultan rápidas y cómodas en el proceso creativo.

Hemos podido comprobar que está presente en Linked In, Facebook, tiene un blog propio, cuenta de correo electrónico, etc. ¿Cuál es la herramienta que considera más útil para difundir la obra de un artista y por qué?

La herramienta creativa más útil es simplemente la que permita llegar a tu objetivo de manera cómoda y constructiva, en este caso crear una obra. Y en cuanto a la mejor herramienta para difundir la obra de un artista, todavía estoy en su busca, pero sin duda es muy importante tener una pagina web o blog, donde se pueda mostrar el trabajo.

Responsabilizarse de sacar adelante o supervisar todos esos procesos ¿No se convierte en un arma de doble filo? ¿Hasta qué punto el dedicarse a ello le resta tiempo para centrarse en la creación de nuevas obras?

Cuando un artista comienza es muy difícil encontrar una salida a su trabajo, y tener una remuneración que le permita seguir creando. Estar presente y activo en todo el proceso creativo es, sin duda, una arma de doble filo, aunque la mayoría de las veces se hace por temas económicos cada vez soy más consciente de que lo importante es “el camino” , “el cómo” haces la obra y en menor medida el resultado final. Una persona creativa disfruta más creando que admirando la obra final.

¿Cómo cree que ha influido la llamada “ética hacker” en la forma en que los artistas crean y comparten sus creaciones?

La primera vez que fui consciente de esta forma de compartir creaciones, herramientas,.. me sorprendí muchísimo, ya que no entendía como se podía sobrevivir con esta filosofía pero parece que sí se puede. Creo que compartir conocimiento, creación artística, tecnológica, cultural…es sencillamente el futuro de la humanidad. Es difícil llegar a ese cambio y sobrevivir en el intento, es difícil encontrar la manera de cómo compartir a la vez que conservar y respetar los derechos de autor pero espero que se consiga, y en medida de lo posible ir dando pasos a ese cambio.

La innovación formal junto al registro de sus productos, pilares de la internacionalización de Atosa

 

El diseño industrial es un campo fundamental tanto en el sector de la automoción como en el de la juguetería, la industria electrónica o el sector del mueble, donde la innovación formal juega un papel esencial para que una empresa sea competitiva en el mercado. Registrar los productos innovadores que surgen es por otro lado, fundamental, para hacer valer los derechos del titular y un arma eficiente para defenderse frente a falsificaciones.

Por eso no es de extrañar que ATOSA, una empresa juguetera familiar radicada en Murcia, que lleva más de sesenta años creando, diseñando y distribuyendo ilusión entre los niños fuera una de las empresas que más diseños industriales presentaron en la Oficina Española de Patentes y Marcas (OEPM) según figura en la memoria de la entidad de 2014.

 

Desde sus inicios en los años 40 de la mano del pintor Ángel Tomás Pérez, la firma no ha parado de crecer apoyándose en el buen hacer de un equipo constituido a día de hoy por 107 trabajadores, entre los que destaca la presencia de especialistas en ingeniería industrial, diseño y dibujo informatizados.

En 1969 debido a ese crecimiento se constituye ya como Ángel Tomás, S.A. (ATOSA) y treinta años más tarde (1999) crea el grupo internacional ABG que es, en la actualidad, su buque insignia y en el que se integran otras empresas con la misión de potenciar el I+D+i. Porque intrínseco al crecimiento de la compañía está la introducción de nuevos productos en el mercado y detrás de todo ello una labor de investigación y apuesta e inversión en I+D+i por parte de la empresa.

En la vanguardia del sector juguetero

Esa intención de innovar con frecuencia su oferta de productos le ha llevado a situarse en la vanguardia del sector juguetero; no sólo a escala estatal sino también europea. Su capacidad de diseño y desarrollo de producto es lo que le ha permitido mantener la competitividad en los mercados.

Todo un esfuerzo que desde ATOSA tienen claro que debe protegerse por medio de la Propiedad Industrial, ya que esa protección además de reconocer la autoría de la empresa o persona que ideó el producto, le otorga el derecho exclusivo a explotarlo, comercializarlo, fabricarlo y venderlo así como autorizar a terceros su uso, permito así la defensa frente a falsificaciones.

Al proteger un diseño industrial en la OEPM el titular obtiene el derecho exclusivo de impedir que terceros lo reproduzcan o imiten sin su autorización. Algo que el tejido empresarial en nuestro país parece entender ya que según cifras provisionales de la OEPM, el registro de diseños industriales creció un 12,4% en España durante 2015 .

Hay que tener en cuenta además que el sector del juguete es uno de los que sufre más las falsificaciones. Cada año se estima que se pierden en España 16,6% de las ventas directas, es decir, hasta 167 millones de euros y centenares de empleos, tal como estima la Oficina para la Armonización del Mercado Interior (OAMI) en un estudio publicado por el Observatorio Europeo de las Vulneraciones de los Derechos de Propiedad Intelectual

Además de por confiar en su plantilla y supervisar concienzudamente la calidad de sus productos, vigilando así el cumplimiento de todas las normativas internacionales, ATOSA es una empresa que se ha caracterizado por saber hacerse con licencias de distribución de primer nivel, además de diseñar juguetes y disfraces originales.

Hoy en día, la firma está centrada en la importación y distribución de una amplia gama de productos. Diversas líneas que se iniciaron en el mundo del juguete y que han ido diversificándose para abarcar todo el año y evitar la estacionalidad que caracteriza a este sector.

Según fuentes de la Asociación Española de Fabricantes de Juguetes, el mes de diciembre supone el 50% de su facturación. Por ello ATOSA ha ido incorporando progresivamente a su catálogo: material escolar, disfraces, complementos, artículos de Navidad, artículos de playa, regalos, calzado y productos licenciados de las primeras firmas.

Actualmente cuenta con sedes en Murcia, Madrid, Valencia y Barcelona; a lo que hay que sumar su capacidad para distribuir los juguetes que crea por toda Europa (Francia, Inglaterra, Irlanda, Alemania, Suiza, Dinamarca…) desde su centro logístico ubicado en Marsella.

Para saber más sobre el registro de un diseño industrial y sus ventajas visita la web de cevipyme

Acudimos al salón MiEmpresa para extender el uso de la Propiedad Industrial entre la PYME

Durante los pasados martes y miércoles acudimos, como todos los años, al salón MiEmpresa, encuentro de referencia para la PYME y emprendedores de nuestro país que este año celebraba su VII edición.

Para una entidad como Cevipyme acudir a este foro es imprescindible, ya que la cultura de la Propiedad Industrial no está muy extendida entre las pequeñas empresas. La mayoría no percibe la necesidad de registrar las marcas, patentes y diseños industriales en los que trabajan. Por eso, aunque son muchas las que innovan, pocas PYMEs protegen debidamente sus bienes intangibles para garantizar el reconocimiento legal de sus derechos sobre ellos. Gracias a nuestra presencia en la feria pudimos dar otro paso más en el camino hacia la modificación de esa tendencia.

Desde nuestro stand en la zona expositora, que compartimos con la Oficina Española de Patentes y Marcas, proporcionamos a la PYMEs información y asistencia personalizadas y gratuitas para que conocieran las opciones que tienen a la hora de proteger sus activos intangibles; cuáles se adaptan mejor a sus necesidades y de qué forma pueden gestionar y rentabilizar los derechos obtenidos gracias a los diferentes tipos de registro posibles.

A él se acercaron más de un centenar de personas para informarse y encontrar respuesta a cuestiones como qué es necesario para registrar una marca o si el diseño de una vajilla es registrable en alguna modalidad de las que contempla la Propiedad Industrial. Sus preguntas más frecuentes fueron qué trámites había que seguir y su coste.

PRESENTES EN EL ÁREA DE CONFERENCIAS

Nuestra participación se extendió también al área de talleres con la celebración de dos charlas. La primera de ellas tuvo lugar el día 16 en la sala “Salta al exterior” donde Mónica Castilla Baylos, jefe de Área de Difusión, Comunicación y Relación con la Empresa de la OEPM, habló de la Propiedad Industrial como herramienta de internacionalización de las empresas haciendo un repaso a todas sus modalidades.

Baylos hizo hincapié en que “el ser humano es creativo por naturaleza y la vía para sacarle rentabilidad a esa creatividad es la Propiedad Industrial e Intelectual”.  Además, resaltó la importancia de registrar tanto las innovaciones como la marca como paso previo a la internacionalización. Enumeró los pasos que hay que tener en cuenta a la hora de hacer ambos registros, así como la necesidad de buscar en varias fuentes documentales su existencia o no antes de realizarlos.

Acabó su alocución señalando que utilizar las diferentes modalidades de Propiedad Industrial es una estrategia de negocio e internacionalización imprescindible para la PYME. “Hay que informarse bien para saber cuál es la forma legal más conveniente para nuestra empresa”.

Cevipyme y la OEPM te ayudan e informan gratis sobre la Propiedad Industrial

El día 17 Coro Gutiérrez Pla, jefe de Servicio de Apoyo a la Empresa de la OEPM, intervino como ponente en la sala “Comparte con…” . Gutiérrez inició su charla hablando sobre la importancia de la Propiedad Industrial y la Propiedad Intelectual para proteger las ideas e innovaciones y hacerlas rentables. Analizó sus diferencias, qué cabe en una y otra categoría y la duración de los derechos que reconocen.

Enumeró las diferentes opciones de Propiedad Industrial, indicó la más adecuada en cada caso y comentó que los modelos de utilidad y patentes “son el mejor instrumento para transferir tecnología”, aclarando que “la transferencia tecnológica es un conjunto de acciones encaminadas a la obtención de un rendimiento comercial de los conocimientos y resultados de I+D+i “.

En cuanto a la marca señaló que es mejor solución que el nombre comercial si pensamos en dar el salto al exterior y que su coste es tan sólo 122€ si se hace online.

A continuación indicó las formas en las que podemos rentabilizar la Propiedad Industrial: la cesión o transmisión, la licencia y la hipoteca. Matizó que en la “Propiedad Industrial, la transmisión implica la compraventa de la patente, marca o diseño y un verdadero cambio de titular”.

Para terminar, expuso que tanto Cevipyme como la OEPM ayudan a las empresas de forma gratuita en la gestión de su Propiedad Industrial facilitándoles información sobre ayudas y subvenciones. Además, ponen a su disposición varios servicios de asesoría y asistencia especializados en todo lo relativo a las diferentes modalidades de registro; dando a las firmas la opción de acudir a ellos vía online, como es el caso de portal de CEVIPYME; o de manera presencial, como es el caso de la OEPM.

Ambas ponentes animaron a los asistentes a informarse y aprovechar las ventajas que pueden obtener al gestionar adecuadamente sus innovaciones, ya que son una de las herramientas clave para garantizar su viabilidad y su éxito. “Se trata de proteger uno de los mayores activos de la empresa: su capacidad de ofrecer al mercado un producto original y diferenciador”.