Archivos Mensuales: enero 2017

Madrid lidera el ranking autonómico de solicitud de marcas, nombres comerciales y diseños industriales en 2016

La semana pasada publicamos una entrada en la que se incluía la clasificación de las CC.AA. que más solicitudes de patentes y modelos de utilidad habían presentado ante la OEPM durante 2016.

En esta ocasión, basándonos también en el trabajo realizado por el Servicio de Estadísticas y Estudios que apoya a la Dirección General de la OEPM, os ofrecemos una clasificación con las CC.AA. que más solicitudes de marcas nacionales, nombres comerciales y diseños industriales han presentado ante la OEPM durante el pasado año. Por razones de espacio la clasificación incluye las cinco CC.AA. más destacadas en cada uno de los tipos de solicitud indicados. Como en la entrada anterior, os recordamos de que se trata de datos provisionales.

Las CC.AA. desde las que más diseños industriales se solicitan en España

En 2.016 se solicitaron en España 2.091 diseños industriales, la gran mayoría siguiendo procedimientos electrónicos para hacerlo. Concretamente en el 85% de las ocasiones. Por otra parte, en el documento aportado desde la OEPM también se aporta la cifra de concesiones, que el pasado año llegó a las 2.065.

Atendiendo a los datos facilitados con respecto a este concepto, las cinco Comunidades Autónomas en las que más diseños industriales se solicitaron fueron, por orden decreciente, las siguientes:

  • Madrid: solicitó 395 diseños industriales, lo que supone el 18,8% del total emitido a escala nacional.
  • Comunidad Valenciana: la OEPM recibió 288 solicitudes de diseño industrial procedentes de la comunidad levantina, el 13,7% del total del Estado. Por este concepto es Alicante la provincia desde la que se remitieron un mayor número de solicitudes, 141 frente a las 128 emitidas desde Valencia.
  • Cataluña: ocupa la tercera posición al haberse emitido desde allí 273 solicitudes de diseño, el 13% del total nacional. Barcelona acapara la mayoría de emisiones, ya que es la provincia desde la que se emitieron 235 solicitudes a la OEPM.
  • Andalucía: 206 solicitudes de diseño industrial, el 9,8% del total nacional, fueron recibidas desde Andalucía. La mayoría procedentes de Sevilla (64) y Málaga (41).
  • Canarias: aparece por primera vez en el estudio entre las provincias destacadas gracias a haber solicitado 122 diseños industriales durante el pasado año, el 5,8% del total.

 

 

grafico_solic_disen%cc%83oind

  •  

    Las cinco CC.AA. desde las que más solicitudes de marcas nacionales recibió la OEPM (2016)El pasado año se solicitaron un total de 51.938 marcas nacionales, 1.223 más que en 2015 , lo que supone un incremento del 2,41%. Se utilizaron los procedimientos establecidos para hacerlo por vía electrónica en el (78,3%) de los casos. Con respecto a las concesiones de marcas nacionales, el pasado año se concedieron 42.551.

    El mayor índice de actividad se detectó durante los meses de febrero y marzo, cuando la OEPM recibió 5.022 y 5.025 solicitudes de marcas nacionales respectivamente. Las cinco CC.AA. de las que se recibió un mayor número de solicitudes fueron, por orden decreciente, las siguientes:

    • Madrid: ocupa el primer lugar en la clasificación al registrarse 12.118 solicitudes de marca nacional durante 2016. Suponen el 23,3% del total nacional. Esta CC.AA. destaca por ser la única en la que este tipo de peticiones se sitúa por encima de las 1.000 durante, al menos, seis meses al año.
    • Cataluña: Presentó 9.155 solicitudes de marca ante la OEPM, que representan el 17,6% del computo total a escala nacional. Como dato a reseñar, el 82% de las mismas fueron remitidas desde la provincia de Barcelona.
    • Andalucía: Ocupa el tercer lugar gracias a haberse tramitado desde allí 7.174 solicitudes de marca, el 13,8% del total nacional. En esta Comunidad Autónoma hay dos provincias que destacan por encima del resto en relación a este concepto. Son Málaga y Sevilla, que remitieron 1.851 y 1.872 solicitudes de marca respectivamente. Entre ambas suman el 51,8% del total de las recibidas por la OEPM desde esta Comunidad Autónoma.
    • Comunidad Valenciana: desde la Comunidad Autónoma. levantina la OEPM recibió 4.895 solicitudes de marca nacional durante 2016. El 52,5% desde la provincia de Valencia. Desde su cuarto puesto aporta el 9,4% del total de solicitudes de este tipo recogidas a escala nacional.
    • Galicia: cierra el top 5 de las CC.AA. desde las que se solicitaron más marcas nacionales. En este caso el número de solicitudes llegó a 2.443 en 2016, el 4,7% del total nacional. A Coruña y Pontevedra, con 1.036 y 885 solicitudes respectivamente, representan el 78,6% del total de las remitidas a la OEPM desde esta Comunidad Autónoma.

    Ranking de las CC.AA. que más nombres comerciales han solicitado en 2016

    El pasado año se presentaron ante la OEPM un total de 7.348 solicitudes de nombres comerciales, 127 menos que en 2015, lo que representa una disminución del 1,7% . En el 82% de los casos se hizo por vía electrónica. En lo que respecta a las concesiones, su número llego a las 6.590.

    Como en el resto de los parámetros observados, cinco CC.AA. destacan sobre las demás. En este caso concreto sobre todo las tres primeras que aparecen en la clasificación (Madrid, Andalucía y Cataluña) ya que sólo las solicitudes de nombre comercial enviadas desde ellas ya suponen el 50,9% del total de las registradas por la OEPM en 2016.

    También nos parece oportuno reseñar que Canarias ocupa el sexto puesto de esta clasificación, al haberse registrado, en 2016, 392 solicitudes de nombres comerciales procedentes de las islas.

    • Madrid: ocupa el primer puesto al solicitar 1.421 nombres comerciales, el 19,3% del total a escala nacional.
    • Andalucía: ocupa en este caso el segundo puesto por este concepto gracias a sus 1.276 solicitudes, 17,3% del total. La provincia de Málaga, con 411 solicitudes, destaca notablemente sobre las demás que integran esta Comunidad Autónoma.
    • Cataluña: el 14,2% de las solicitudes de nombres comerciales recibidas por la OEPM en 2016 procedieron de esta Comunidad Autónoma. Un total de 1.045 solicitudes, 794 de las cuales fueron emitidas desde la provincia de Barcelona.
    • Comunidad Valenciana: las estadísticas sitúan a la Comunidad levantina en cuarto lugar gracias a las 864 solicitudes de nombres de comerciales emitidas en 2016, el 11,7% del total.La mayoría de ellas (510) procedieron de Valencia.
    • Galicia: sus 456 solicitudes de nombres comerciales representan el 6,2% del total de las recibidas por la OEPM a escala nacional. La mayoría de ellas parte de las provincias de A Coruña (186) y Pontevedra (162).

    Conoce las ventajas que te proporciona el registro de una marca y nombre comercial y para qué sirven en nuestra web. ¿Y los diseños industriales? Consulta qué protegen

Anuncios

Las 7 Autonomías que presentaron más solicitudes de Patentes y Modelos de Utilidad en España durante 2016

Las 7 TOP en solicitud de patentes

Gracias a las cifras ofrecidas por el servicio de estadística de la OEPM sobre su actividad durante el último año hemos conseguido averiguar las provincias de España que destacan con respecto al resto en lo que se refiere al número de patentes solicitadas y concedidas. A pesar de que se trata de cifras provisionales permiten apreciar de forma general la actividad de cada CC.AA en materia de solicitud de patentes y modelos de utilidad.

En lo que se refiere a la solicitud de patentes, la OEPM recibió un total de 2.837 solicitudes. Además concedió 2.194, procedentes de otros ejercicios. Siete son las Comunidades Autónomas de las que se han recibido más de un centenar a lo largo del año y que destacamos en la siguiente clasificación.

graf_patentes2016_bueno

  1. Andalucía: el año pasado la OEPM recibió desde allí 506 solicitudes de patentes (59 durante el mes de abril) lo que supone el 17,8% de todas las registradas en España. Dentro de la citada Comunidad Autónoma la provincia de Almería es la que más solicitudes presentó (212), lo que supone el 41,8% del total de la Comunidad.
  1. Madrid: en Madrid se realizaron 457 solicitudes de patentes (53 de ellas durante el mes de abril) cifra que representa el 16,1% del total de las peticiones realizadas a escala nacional durante el periodo referido.
  1. Cataluña: emitió 453 solicitudes de patentes durante 2016 (50 de ellas en junio) lo que representa el 15,9% del total de las recibidas por la OEPM el pasado año. La provincia de Barcelona, con 380 solicitudes, el 83,8% del total de las registradas en la comunidad, es la más activa en ese sentido.
  1. Comunidad Valenciana: ocupa el cuarto puesto, ya que se solicitaron 388 patentes (37 por mes tanto durante diciembre como en febrero). Ese número de solicitudes supone el 13,6% del total recibido por la OEPM. Las 271 solicitudes procedentes de Valencia hacen que esta provincia represente el 69,8% de todas las emitidas.
  1. Galicia: la OEPM recibió el pasado año 149 solicitudes procedentes de Galicia, lo que supone el 5,2% del total nacional. Mayo fue el mes en el que más solicitudes presentaron los gallegos (26). Atendiendo a los resultados por provincias destacan los de A Coruña, que presentó 65 solicitudes de patentes a lo largo del año, lo que representa el 43,6% del total de las emitidas desde la citada CC.AA.
  1. Aragón: entra dentro de la lista al haber remitido a la OEPM 146 solicitudes de patentes; el 5,1% de las recibidas a escala nacional. El mes en el que más patentes solicitaron los aragoneses fue diciembre (37). Zaragoza (128) es la provincia maña desde la que se solicitan el 87,6% de las patentes de la Comunidad.
  1. País Vasco: cierra la lista de CC.AA. cuyo número de solicitudes de patentes está por encima del centenar. Desde Euzkadi llegaron a la OEPM un total de108; cifra que supone el 3,8% de la solicitudes de patentes realizadas a escala nacional. El mes más fuerte fue abril (19 solicitudes). Bizkaia y Gipuzkoa empatan en peso dentro de la Comunidad, ya que cada provincia presentó un 42,5% de la solicitudes de patentes presentadas por ésta en 2016.

Las 7 Top en Modelos de Utilidad

En lo que se refiere a los Modelos de Utilidad (MdU) solicitados en 2016, el informe del servicio de estadística de la OEPM recoge que fueron de 2.422, frente a los 2.328 tramitados en 2015, lo que supone un aumento del 4% . El mes en el que mayor número de solicitudes se recibieron fue Mayo (238), lo que supuso el 9,8% del total. Con respecto a su concesión el informe atestigua que 2.274 solicitantes de otros ejercicios obtuvieron el reconocimiento a su modelo de utilidad en 2016. Siete CC.AA destacan por el número de solicitudes de MdU presentadas ante la OEPM:

 

grafico_mdu2016_bueno

  1. Cataluña: la OEPM recogió 439 solicitudes de MdU procedentes de esta CC.AA., lo que representa el 18,1% del total. Mayo fue el mes en el que más se recogieron (47). Barcelona, con 345 solicitudes emitidas en 2.016 acapara el 78,5% de las presentadas por la Comunidad.
  1. Madrid: se recibieron 426 solicitudes de MdU en la OEPM, el 17,5% de las tramitadas a escala nacional. Abril, con 48 de ellas, fue el mes en el que la OEPM recogió el mayor número procedente de la capital.
  1. Comunidad Valenciana: el 15,6% de las solicitudes de MdU presentadas en España llegaron a la OEPM desde Levante. Fueron 379, 44 emitidas en julio, de las que Valencia presentó 212, el 55,9% del todas las procedentes de la Comunidad.
  1. Andalucía: llegaron a la OEPM 269 solicitudes de MdU en 2.016 (29 de ellas durante el mes de junio) lo que supone el 11.1% del total nacional. La provincia que más solicitudes de este tipo realizó fue Granada; sus 38 representan el 14,1% del total de las emitidas desde toda Andalucía.
  1. Galicia: el quinto puesto en esta clasificación se debe a que de las 2.422 solicitudes de MdU recibidas por la OEPM en 2016, 114 fueron de origen gallego, el 4,7% del total. Tanto en septiembre como en noviembre se llegaron a recibir15 solicitudes procedentes de Galicia. El 38,5% de las 114 (44) fueron cumplimentadas desde A Coruña.
  1. País Vasco: llega casi al centenar de solicitudes de MdU enviadas, se queda a las puertas de esa cifra con 98, lo que supone el 4% del total de las recibidas por la OEPM durante el año recién terminado. Febrero y mayo fueron los meses en los que más solicitudes se enviaron desde esta CC.AA., 16 por mes. Desde Bizkaia llegaron 45, el 45,9% de las procedentes de todo Euskadi.
  1. Murcia: ocupa el séptimo lugar en la clasificación por haber enviado 96 solicitudes de MdU durante 2016, 15 de ellas en diciembre. Fueron el 3,9% del total de las tramitadas por la OEPM a escala nacional.

En una próxima entrada del blog ofreceremos una clasificación decreciente de las CC.AA. en las que más actividad relacionada con el registro de la Propiedad Industrial se han detectado en función de variables como la solicitud de diseños industriales o el registro de marcas nacionales y nombres comerciales.

Conoce la diferencia entre patente y modelo de utilidad en esta web

Utilidad y características de la Clasificación Internacional de Patentes

Durante el día 21 del próximo mes de febrero tendrá lugar en Ginebra (Suiza) un taller sobre la Clasificación Internacional de Patentes (CIP), cuya nueva versión, como cada año, entró en vigor hace escasamente dos semanas. Ya es posible rellenar el formulario para inscribirse y consultar el programa provisional en la página web que la WIPO dedica a informar sobre la convocatoria.

¿Qué es y qué hace la Clasificación Internacional de Patentes (CIP)?

Establecida por el Arreglo de Estrasburgo de 1971, ratificado por 62 Estados, la CIP recoge y permite clasificar las patentes y modelos de utilidad a escala internacional asignándolos a ocho sectores tecnológicos con aproximadamente 70.000 subdivisiones.

Para hacerlo emplea un sistema uniforme y jerárquico de símbolos, no dependientes del idioma, que es reconocido en todo el mundo y actualmente emplean las oficinas de patentes de más de 100 Estados. La asignación de esos símbolos a los documentos presentados es competencia de las oficinas nacionales o regionales de Propiedad Industrial que publican los documentos de patente. Por lo que respecta a las solicitudes PCT, la asignación de los símbolos de la CIP incumbe a la Administración encargada de la búsqueda internacional.

Concebida inicialmente para ser consultada en papel, la CIP fue modificada en el año 1.999 con el fin de convertirse en una fuente de documentación eficiente y efectiva en el entorno electrónico. Para ello se introdujeron varios cambios importantes:

  • Se abrió la posibilidad de revisar los principios generales que rigen las normas de clasificación cuando fuera procedente.
  • Aprovechar las posibilidades del entorno tecnológico permitió introducir datos adicionales que hacen más rica y explican con más detalle la anotación de la clasificación (definiciones, fórmulas químicas estructurales, ilustraciones gráficas, etc)
  • La clasificación se dividió en dos niveles, básico y avanzado, para responder mejor a las necesidades de consulta de diferentes tipos de usuario. A consecuencia de ello, los documentos de patente aparecen ordenados de acuerdo con las enmiendas a los dos niveles de consulta: básico y avanzado.
  • También se introdujeron dos métodos de revisión diferentes, uno para cada nivel establecido: de tres años para el nivel básico y de revisión continua para el nivel avanzado.

Actualmente, la versión digital de esta clasificación, cuyas nuevas prestaciones básicas terminaron de añadirse en 2005, se puede consultar a través de la web de la WIPO. Un comité de expertos se encarga de revisarla anualmente para que esté totalmente actualizada; por eso, cada uno de enero, la CIP tiene una nueva versión.

¿Para qué y para quién resulta imprescindible consultar la CIP?

Además de ser el índice de documentos de patentes más completo, la Clasificación Internacional de Patentes es la herramienta de búsqueda más eficaz puesta en manos de las oficinas de Propiedad Industrial, inventores, servicios de investigación y otros usuarios para que puedan recuperar los citados documentos cuando les sea necesario.

Por ejemplo, acudir a esta clasificación resulta imprescindible para las administraciones encargadas de la concesión de patentes cuando requieren analizar la novedad y actividad inventiva de aquellas innovaciones técnicas que solicitan analizar la novedad de una patente o modelo de utilidad.

 

edificio OEPM

La CIP, además de facilitar el acceso a la información tecnológica y jurídica relevante contenida en los documentos de patente y ser la fuente que hace posible difundirla de manera selectiva entre quienes necesitan consultarla y estudiarla, cumple también con dos importantes funciones:

  • Constituye una base documental de gran valor para investigar el estado de la técnica en determinados campos de la tecnología.
  • Es una riquísima fuente de datos para elaborar estudios estadísticos sobre la Propiedad Industrial a partir de los que evaluar el estado de desarrollo tecnológico en diversas áreas.

Adicionalmente a la CIP, debemos mencionar, por su importancia, el sistema Clasificación Cooperativa de Patentes (Cooperative Patent Classification o CPC por sus siglas en inglés), en vigor desde el 1 de enero de 2013. Se trata de un sistema bilateral desarrollado conjuntamente por la Oficina Europea de Patentes (OEP) y la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos (USPTO) que combina las mejores prácticas de clasificación de las dos oficinas y ya se utiliza en más de 45 oficinas de patentes de todo el mundo”

Una estrategia comercial adecuada lleva al éxito internacional a un duo de artesanos

Diseñar una buena estrategia es clave para que una empresa, sea cual fuere su tamaño, consiga alcanzar el éxito en su ámbito de actividad. Hemos encontrado una demostración práctica de lo acertado de esta afirmación en el caso de la firma Luesma & Vega .

La compañía, fundada en Catalunya en 1991 por los artesanos Esther Luesma y Javier Vega, llamó nuestra atención al aparecer en un reportaje en el que se analizaba la situación del mercado nacional de fabricantes de vajillas, concluyendo que la mayoría de los proveedores que habían podido salir adelante lo debían a su capacidad para satisfacer las demandas del sector profesional.

El caso de Luesma & Vega es una muestra de ello, ya que la historia del taller cambió de forma radical cuando empezó a colaborar con el restaurante “El Bulli”, de Ferrán Adrià, en el 2004. Un establecimiento para el que finalmente acabaron diseñando vajillas, lo que marcó el inicio de una nueva y exitosa andadura.

El buen resultado obtenido de la colaboración con “El Bulli”, y que otros chefs españoles se interesaran por sus vajillas de diseño exclusivo hizo que en 2010 Luesma&Vega decidieran convertirse en proveedores especializados para el sector profesional. Comenzaron a ofrecer sus creaciones y a colaborar estrechamente con famosos restauradores, trabajando codo con codo en el diseño de vajillas exclusivas.

vajilla-disen%cc%83ada-para-diego-mun%cc%83oz

Vajilla diseñada para Diego Muñoz

Durante todo este tiempo el taller ha demostrado su capacidad para responder a cualquier solicitud, por extraña que ésta fuera. Y ello ha sido posible porque, para dar respuesta a los retos más difíciles planteados por algunos de sus reputados clientes, en Luesma & Vega tuvieron que buscar caminos innovadores y desarrollar una técnica propia para trabajar con diversos materiales.

Asumir ese riesgo les ha valido para diferenciarse de su competencia. En la actualidad el material estrella de sus creaciones es el vidrio termoconformado , aunque también trabajan con otros materiales como el acero inoxidable y madera para proyectos que lo demanden. Otra de las claves del éxito de Luesma & Vega está en la capacidad que han adquirido para producir series limitadas a precios asequibles.

Marcar la diferencia a través del diseño

La formación artística de ambos artesanos ha sido clave para que sus diseños, además de mejorar la función de los objetos, los hagan decorativos. No es de extrañar que hayan decidido proteger la seña de identidad de su trabajo. Hemos encontrado su marca registrada y conforme a la Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el registro de la Marcas (Clasificación de Niza) y de conformidad con ella en el epígrafe nº 21 está autorizada para utilizarla en utensilios y recipientes para uso doméstico y culinario; peines y esponjas, cepillos; materiales para fabricar cepillos; material de limpieza; lana de acero; vidrio en bruto o semi-elaborado (excepto el vidrio de construcción), artículos de cristalerías, porcelana y loza no comprendidos en otras clases.

 

marca-luesmavega

Hoy se definen como un estudio de diseño y producción especializado en vajillas para la gastronomía de vanguardia. Realizan su producción utilizando las tecnologías más punteras para trabajar el vidrio en combinación con el uso de metodologías artesanas. El tirón de su mercado va de la mano del que tiene este tipo de establecimientos punteros, de manera que su expansión internacional ha ido muy ligada a la expansión de la gastronomía española por el mundo, a través de la que se han dado a conocer.

En la actualidad venden directamente sus vajillas a cocineros y establecimientos de más de 36 países, y cuentan con una nutrida red de colaboradores que distribuyen sus creaciones en España, Europa, EE UU y Hong Kong.

Aunque trabajan para el sector profesional, también tienen un catálogo de piezas a disposición del público o de pequeños restaurantes que quieran adquirirlas. A éstos últimos les dan la posibilidad de personalizarlas con su logo. A veces se trata de piezas que diseñan en exclusiva para grandes restaurantes, ya que la idea es luego poder comercializarlas. Un plato puede costar entre 30€ y 200€, según su diseño.

Entre los clientes más reputados de este taller artesano se encuentran, según hemos podido saber, Andoni Luis Aduriz, David Muñoz, Ángel León, Carme Ruscalleda, Paco Pérez, Diego Muñoz, Gastón Acurio, Andoni Mugaritz o Hideki Matsuhisa. Luesma & Vega ha acordado con algunos de ellos proveerles en exclusiva de las piezas que conforman su vajilla de diseño por un periodo limitado de años. Tras finalizar con el compromiso, el taller podrá ofertarlos en su catálogo para que otros establecimientos puedan adquirirlos.

Su buen hacer no sólo ha llevado a Luesma & Vega a obtener buenos resultados comerciales e internacionalizarse, sino también a ganarse el reconocimiento de su gremio. Así, el taller ganó en 2011 el Premio Nacional de artesanía en la categoría producto, al que un año después se sumó el Premio internacional de diseño del CIDIC y el Premio Emerge (especializado en vidrio) en la categoría de diseño.

Tres diseños brillantes para inspirar a los Reyes Magos

Para abrir 2017 con buen pié, y continuando con la relación que establecimos entre el contenido del blog y las fiestas navideñas aún por terminar, no podía faltarnos una entrada dedicada a objetos y artículos susceptibles de convertirse en el mejor regalo para estos Reyes. Si estáis entre quienes siguen la tradición de dar carpetazo a la Navidad desayunando roscón, y además apreciáis los buenos diseños, os vamos a presentar tres realmente brillantes. Al igual que la estrella de Belén, quizá os sirvan de guía para encontrar el mejor regalo a obsequiar cuando ejerzáis como Reyes Magos.

Mejorar la sencillez, lo más difícil

Los teóricos del diseño consideran bueno aquel que no sólo hace un objeto más estético sino también más eficaz. Algo realmente difícil de lograr cuando se trabaja para rediseñar un utensilio de uso cotidiano aparentemente poco permeable a cambios. Un ejemplo claro de buen diseño a pesar de esta dificultad lo encontramos en “Naomi”. Así han bautizado sus creadores alemanes a un cascanueces que, además de ser decorativo, cumple con su función mejor que cualquier otro que hayamos visto o utilizado hasta hoy. Es ligero, bonito de ver y más contundente que el martillo del antiguo anuncio de turrones Picó. No en vano hace un par de años fue premiado en los prestigiosos premios Red Dot Design Awards, certamen de relumbre a escala internacional cuyo exigente jurado lleva desde 1954 reconociendo la excelencia en el ámbito del diseño. Obtener un premio en él es señal inequívoca de que se ha hecho un trabajo difícilmente superable. Podéis comprobarlo echando un vistazo al vídeo en el que se muestra cómo utilizar “Naomi”.

 

Doble deleite cultural

El segundo artículo al que os vamos a acercar nos ha sorprendido por su originalidad. Cualquier estudiante o profesional de la publicidad y/o el marketing conoce la importancia que tiene el buen etiquetado de un producto, ya que por medio de él se describen sus características, se identifica y se diferencia de los ofertados por la competencia. La firma italiana Librottiglia no sólo ha conseguido que el etiquetado de sus botellas de vino cumpla con esos tres objetivos; además les ha dotado de una nueva función que les aporta un valor cultural añadido. La marca transalpina utiliza el envase de sus caldos como soporte para ofrecer al consumidor relatos exclusivos, que puede degustar a la par que el vino. Una ocurrencia que las reviste de distinción y ha llevado a la empresa a ganar multitud de premios de diseño e imagen de marca este mismo año.

 

vino-y-literatura

Foto de la página web de la firma.

Al igual que el cascanueces Naomi ha sido galardonada en los Red Dot Awards, pero también ha obtenido el máximo reconocimiento en otros importantes certámenes como son One More Pack, Core 77 Design Awards, The Die Line Awards o el Brand Identity Gran Prix.

Una bombilla suspendida en el aire

Con frecuencia se emplea la imagen de una bombilla para representar el momento en el que se tienen una ocurrencia o idea brillantes. En el caso de Flyte no podría hacerse de mejor forma. Se trata de una lámpara cuya bombilla se mantiene encendida gracias a la energía que le suministra una batería imantada sobre la que se mantiene suspendida. La bombilla, literalmente, levita sobre la plataforma/batería.

El efecto que causa verla encendida es sorprendente, ya que parece seamos testigos de un efecto óptico provocado por arte de magia. Además, la lámpara, denominada Flyte, permite apartar el casquillo de la plataforma sobre la que levita en cualquier momento, para pasar a colocar sobre ella algún otro dispositivo electrónico que necesite recargarse.

El creador de esta original lámpara, Simon Morris, tiene la marca del producto registrada, según hemos podido comprobar en la página web de la WIPO. Consiguió fabricarla a gran escala gracias a la exitosa culminación de una acertada campaña de crowdfunding que le llevó a recaudar 617.258 $.

Aquí podéis ver esta curiosa y estética lámpara en funcionamiento

Esperamos que estos tres ejemplos os inspiren a buscar regalos originales. Para terminar, aprovechamos la ocasión para daros a conocer la tienda que la OEPM tiene abierta en su sede central, podéis ver su catálogo aquí. !Felices Reyes!